viernes, 6 de diciembre de 2013

La Constitución y la democracia en los partidos políticos: Carlos M. Gorriarán y los privilegios del Consejo de Dirección de UPyD

En julio de 2011 Carlos Martínez Gorriarán publicó en su Blog un artículo titulado: “UPyD: el modelo de partido y la alternativa política”. Me ha resulta muy interesante su relectura. (Ir al artículo).
Artículo 6 de la Constitución: (Sobre los partidos políticos)
Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.
En el primer párrafo el número dos de UPyD destaca que la Constitución (cuyo 35 aniversario celebramos hoy) reclama un funcionamiento democrático interno de los partidos políticos. “Y la razón es que resulta imposible que un partido que no sea democrático en su funcionamiento gobierne un país con los principios de la democracia.” (Los entrecomillados son citas textuales de CMG).
Habla después sobre UPyD, destacando que “celebramos elecciones internas obligatorias tanto para elegir candidatos para las instituciones como para los órganos internos…” Y especifica que “Incluso si sólo hay un candidato debe pasar por el refrendo de los afiliados para que se conozca el apoyo de que disfruta”. Y dice textualmente CMG: “Con este sistema, los tradicionales ‘asuntos internos’ del partido se convierten necesariamente en asuntos públicos. Soy de los convencidos de que esa publicidad tiene muchas más ventajas que inconvenientes.”
Critica a continuación el ahora Diputado magenta la propensión de los medios de comunicación a enfocar las elecciones internas en UPyD como si supusieran "una escisión o una crisis terrible del partido"; pero a pesar de eso Carlos defiende que cuando los medios hablan sobre la democracia interna del partido consiguen que UPyD sea "un partido más transparente, más participativo y más competitivo".
Sigue su artículo CMG criticando que dentro de UPyD hubiera quien quisiera acumular cargos públicos y cargos internos, en clara alusión al entonces afiliado de UPyD Jose Luis Morato, que poco tiempo antes había sido elegido concejal en Getafe y que esos días pretendía optar a ser candidato a Coordinador Territorial de UPyD en Madrid. Carlos defiende que un cargo público electo debe tener una dedicación exclusiva, “volcada en el servicio a los ciudadanos y por tanto sin interferencias de otros compromisos”. Si un cargo público tuviera además uno o más cargos internos en el partido -sigue Carlos- “su dedicación dejará de ser auténticamente exclusiva”. Afirma también que la acumulación de cargos públicos e internos sería “completamente contrario al proyecto original de UPyD y plenamente coincidente con los modos y vicios del PP o del PSOE”.
Cuando empezamos a oír hablar de excepciones para algunos jefes
nos viene a la mente el libro Animal Farm de G. Orwell.
Carlos defiende que se apliquen esos principios a todos los afiliados (“la política de UPyD debe ser la de separar las responsabilidades públicas de las internas”), excepto a los miembros del Consejo de Dirección de UPyD.
Carlos pertenece a ese Consejo de Dirección: es parte interesada que defiende un trato diferencial que les favorece (un privilegio auto-otorgado); y en cualquier caso sus razones no me resultan nada convincentes: las considero una autojustificación, y el encubrimiento de una discriminación.
CMG termina diciendo que si no se hiciese como se está haciendo (que los del Consejo de Dirección sí que pueden y deben tener cargos públicos, pero los demás dirigentes de UPyD no), “UPyD se convertiría en un partido imposible, carente de órganos con capacidad de decidir (pues el Consejo Político es un órgano deliberativo). O en un partido donde los cargos públicos van por libre en su taifa particular, que es lo que queríamos evitar.”
Me resulta irrisorio que CMG diga que si los miembros del CD no tuvieran también cargos públicos UPyD no tendría órganos con capacidad de decidir.
Cuando Carlos habla de proyecto original de UPyD y de que eso es lo que queríamos evitar (lo he marcado en negrilla en las citas) muestra que fueron los fundadores de UPyD (Rosa, Fabo y él: el núcleo del núcleo inicial) los que tomaron esa decisión, y no los afiliados.
Carlos defiende que los miembros del Consejo de Dirección son los únicos dirigentes de UPyD, y por eso deben ocupar cargos públicos, “donde esa acción política pasa de la teoría a la práctica”, para no convertirse en miembros de un "órgano asesor"; pero en cambio los órganos de gobierno autonómicos de UPyD esto es, los miembros de los Consejos Territoriales, no pueden o no deberían tener cargos públicos, “para evitar que los intereses territoriales centrífugos acabaran destruyendo el carácter nacional del partido”. Carlos afirma que las tareas políticas del Consejo de Dirección, único órgano de dirección, no son deliberativas o asesoras, sino ejecutivas, dando a entender que para él los Consejos Territoriales sólo tienen tareas deliberativas o asesoras.
Cuando Carlos concluye criticando los “muchos vicios” que conlleva “la acumulación de cargos”, sin darse cuenta está reflejando lo que ocurre en el Consejo de Dirección de UPyD: “por ejemplo, la restricción de la participación real de los afiliados al acabar acaparando todos los órganos pequeños grupos, la falta de contrapeso entre órganos del partido y cargos públicos –que lógicamente desaparece si las que deciden son las mismas personas en cargos y partido-, y la introducción de mecanismos de selección de afines y acreedores que, más temprano que tarde, acaba conduciendo a panoramas como el del zapaterismo en el PSOE: la selección negativa de los más dependientes y sumisos marginando a los más autónomos y capaces. Es imposible que un partido organizado con los criterios de acumulación de poder personal y burocratismo de los partidos que criticamos haga una política distinta a la de éstos. Y francamente, para eso no hemos fundado UPyD ni pedido a los ciudadanos que confíen en que haremos política de una manera muy diferente… porque podemos hacerla al ser diferentes. En las instituciones y como partido.”
Pienso que UPyD lo está haciendo bien en las instituciones pero, como se deduce tras leer a CMG y cuando se conoce la realidad de UPyD, no como partido. UPyD debe luchar contra todos los privilegios de los políticos, incluidos los de los miembros del CD de UPyD.
"Los animales votaban, pero nunca tenían ideas propias" Animal Farm.
Me imagino que La Constitución personificada, junto con todos los afiliados y los ciudadanos que confíamos en UPyD, cogemos por las solapas a esos 21 políticos del CD de UPyD y se lo espetamos: ¡no lo estáis haciendo bien! ¡estáis haciendo de UPyD un partido como los demás! ¡en UPyD se está fomentando la selección negativa de los más sumisos y se está marginando a los más capaces!... ¿Serán capaces de reaccionar todavía? Ojalá.
Al final, Jose Luis Morato retiró su candidatura (debido según opiniones cualificadas a las presiones del Consejo de Dirección (uno de ellos CMG, como le recriminan en su propio Blog en un comentario), y especialmente de Ramón Marcos que era el valedor del candidato que al final ganó, Manuel Lindo, considerado por algunos como el hombre de paja de ese miembro del CD) Y un año después Carlos Martínez Gorriarán y Ramón Marcos (y se supone que el resto del CD) echaron de UPyD, por motivos ridículos, al concejal de UPyD de Getafe; J.L. Morato puso una denuncia en los juzgados por expulsión improcedente, pidiendo ser readmitido en UPyD… (leer artículo: El Caso Getafe).
Quien se atreve a enfrentarse al CD no sale en la foto. Lógicamente yo no salgo… de mi asombro.
Sobre el 'pluriempleo' de algunos miembros del Consejo de Dirección, aconsejo leer mi artículo pidiendo la dimisión de Juan Luis Fabo, nº 3 de UPyD (ir al artículo).


7 comentarios:

  1. Pedro. Dejaste en obras la entrada anterior. Te sugiero que la cierres con: “etc. etc. etc.”

    Si puedes, de paso, nos aclaras el misterio. ¿Por qué, si abres “organigrama” en la web de UPyD Galicia, aparece “Gestora Terrirorial de Andalucía” y si abres el display no aparece Galicia? ¿Por qué debajo de la dirección del contacto “ct.galicia” se dice “no se han encontrado cargos para ese órgano”?

    En relación al tema de hoy ya te daré mi opinión en otro momento, pero me hizo recordar algo que dijo Antonio Garrigues en El País el pasado jueves día cinco:

    “Los partidos se han comido a los políticos; Si un partido que representa a la democracia, no tiene estructura democrática es más que una paradoja una parajoda que decía Unamuno”

    Para políticos nos llega el CD de UPyD, los demás nos los comemos. Y que bien nos explican los políticos de siempre lo que parece que descubrimos ahora, pero que posiblemente ya discutían en Atapuerca hace más de cuatrocientos mil años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La respuesta al "misterio" que has detectado, en el Post siguiente:
      Dimite el Consejo Territorial de UPyD en Galicia por discrepancias con la dirección de partido
      http://pedrolarrauricandidatoupydvigo.blogspot.com.es/2013/12/galicia-no-existe-para-upyd-dimite-el.html

      Eliminar
  2. La coherencia con el proyecto original supone contar con los ciudadanos, a los que se les pide que se impliquen y asuman su responsabilidad política.

    “Los ciudadanos no podemos excluirnos de la vida política, ni refugiarnos cuando no nos gustan las leyes o las decisiones gubernamentales en la abstención o en la renuncia a exigir el respeto a nuestros derechos y libertades. Porque, queramos o no, sí que es en nuestro nombre como se legisla o se gobierna: luego no hay más remedio que implicarse para que nuestras ideas tengan voz y estén lo mejor representadas que sea posible. Por eso emprendemos esta aventura y recabamos el apoyo de nuestros conciudadanos.” (Manifiesto Fundacional)

    La coherencia con el proyecto original supone no fiarlo todo a la cúpula del partido.

    “.Ninguno (de los grandes partidos) está interesado (como nosotros) en proponer reformas que revitalicen la democracia mermando el poder de los aparatos de los partidos en beneficio de una deliberación pública y abierta, más allá de la alienación sectaria y del dogmatismo carente de ideas.” (Manifiesto Fundacional)

    Lo incoherente con el proyecto original es que la acción política la secuestre el Consejo de Dirección. Lo coherente es que su labor principal sea desarrollar las ideas del Manifiesto Fundacional y fomentar la comunicación y la participación de los ciudadanos que comparten dichas ideas.

    “La soberanía reside en los ciudadanos. Los partidos políticos deben ser instrumentos que hagan posible la participación ciudadana en los asuntos públicos. La regeneración democrática tendrá como uno de sus objetivos devolver a la ciudadanía parte del poder ahora detentado por las burocracias de los partidos” (Programa elecciones generales 2008, regeneración democrática)

    Lo incoherente es decir que: “El Consejo de Dirección es el órgano elegido para decidir el día a día de la acción política entre congresos, y por eso es necesario que sus miembros ocupen aquellos cargos públicos donde esa acción política pasa de la teoría a la práctica”. Es incoherente porque, como se dijo en el programa que puso a Rosa en el Parlamento, “La subordinación de los parlamentarios a la cúpulas partidistas hace que las Cortes no funciones como un verdadero Parlamento” porque la obediencia ciega a las consignas partidarias prevalece sobre el vínculo con los electores, los programas electorales, los principios ideológicos del partido y las propias convicciones” y por ello en dicho programa UPyD consideraba necesario reforzar “la autonomía de los parlamentarios frente a las consignas partidarias”

    Respecto a la separación de las responsabilidades públicas de las internas estoy totalmente de acuerdo. En el I Congreso de UPyD mi hijo propuso una enmienda a la totalidad de los estatutos que recogía este principio:

    “Será incompatible el desempeño de un cargo ejecutivo en algún órgano interno del partido y el desempeño simultáneamente de un cargo público electivo, sea cual sea su naturaleza”.

    De los más de cien delegados que debían votar la enmienda solo cuatro o cinco la habían leído (mi hijo disponía de dos minutos para defender una enmienda de más de 40 páginas por eso preguntó a los delegados quienes la habían leído). Respecto al tema de si era incompatible el desempeño simultáneo de cargos públicos y cargos internos, Nacho Prendes que era el ponente, dijo que eso no pasaba en ningún partido (excepto el PNV, de hecho). Y después objetó que si se acepta ese principio Rosa no podría ser a la vez diputada y portavoz del CD. Pues eso, posiblemente irían mejor las cosas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Brillante comentario, podría ser una excelente entrada al Blog. Gracias.

      Eliminar
  3. Sr. Rodríguez…….comprendo y comparto gran parte de sus argumentos. Sigo meditando aún sobre las 2 preguntas que le realicé la última vez en una de las entradas. Tengo algunas ideas para consulta, y parte de la pregunta del millón………. en parte creo que está en la entrada anterior.

    Este Jueves el señor Larrauri se presentó en la sede, yo le abrí la puerta y yo le invité a entrar sin preguntarle a nadie su opinión el respecto (tendría que haberlo realizado? Formalmente ,Sí), nos sorprendimos todos los presentes, pero así somos. Se incorporó al debate interesante que teníamos ……. Y llegó la hora de irnos (no entendimos el procedimiento).
    Al acabar solemos ir a tomarnos una caña o lo que proceda. Solemos ir al mismo local. Y lo que ocurrió …….. y es que dos personas luchadoras y trabajadoras por unos ideales, unos ideales reflejados en el mismo manifiesto (una de ellas era del CT de Galicia )………… es que NON TEMOS REMEDIO, somos tontos, muy tontos y torpes…..tuve que……ver casi lágrimas en los ojos de aquellas dos personas, contradiciéndose a cada intervención, cuando los dos tenían gran parte de razón. No quiero ni debo entrar en más detalles. He sido un auténtico marujo indiscreto. La vida………nos enseña de forma cruel, as veces.

    Tengo un pequeño caos en mí cabeza y le pido tiempo muerto. Puedo?

    Creo que debería aplicarme el dicho de : Se necesitan dos años para aprender a hablar y sesenta para aprender a callar.
    Un cordial Saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JLC: antes de ir a la Sede de UPyD llamé por teléfono a la autoridad, a Javier, a quien han puesto en mi lugar en la Gestora que se hace cargo de UPyD Vigo (por cierto ha sido una excelente elección) para preguntarle si había algún problema e que fuera a la reunión informal abierta de los jueves por la tarde, y me respondió muy amablemente diciéndome que no había ningún problema.
      Por si no te diste cuenta, fui a despedirme de la sede (en la que he trabajado tanto, he limpiado con mi familia, he aportado sillas y mapas y estanterías...) y de las excelentes personas que he encontrado en UPyD en Vigo, pues tras dos días en los que volví a ser afiliado (tras haber cumplido mi condena) recibí un BuroFax en el que "los malos de la película" (Elvira y Cía del CD, malos desde mi punto de vista, lógicamente) me volvían a suspender de militancia.
      Mi discusión en el bar con Gonzalo delante de vosotros creo que dejó claro que de un malentendido Gonzalo pensó equivocadamente que yo le había desobedecido en materia grave, y abrió un expediente que aprovecharon los de Madrid para sancionarme injusta e ilegalmente. Si se pensaban que podían reírse de mi, despreciarme (siguen sin rrsponder a mis denuncias presentadas ante los órganos de control del partido) y pisarme... creo que se han dado cuenta de la mala estrategia que jugaron. Sólo busco que se haga justicia, que los mentirosos y corruptos sean juzgados por sus actos, y que UPyD como partido (sería más justo decir los dirigentes corruptos de UPyD) no engañen ni defrauden ni traicionen a más gente (o al menos a cuantos menos mejor). Y un ejemplo de esa traición y engaño son las actuaciones del CD que han llevado a dimitir al Gonzalo y al CT de Galicia.
      Los que sigan en UPyD y se nieguen a aceptar que lo que denuncio es verdad tendrán que preocuparse de controlar si yo alguna vez digo falsedades para machacarme: pero no las he dicho (mentiras) ni es mi intención inventarme defectos de UPyD, partido con el que sigo compartiendo las ideas de su programa y de su manifiesto, y que seguiré votando hasta que encuentre otra opción.
      Como dice JC en el comentario anterior que he elogiado, recordando el Manifiesto: Los ciudadanos no podemos excluirnos de la vida política, ni refugiarnos cuando no nos gustan las leyes o las decisiones gubernamentales en la abstención o en la renuncia a exigir el respeto a nuestros derechos y libertades. Como ciudadano y como afiliado purgado, aplicando eso mismo a UPyD, no voy a renunciar a exigir el respeto a mis derechos y libertades, y voy a a seguir luchando contra los que se creen que pueden hacer lo que les de la gana con los que nos afiliamos de buena fe, por muy fundadores de UPyD que sean.
      Un cordial saludo.

      Eliminar
  4. http://eleternopasmado.blogspot.com.es/2011/11/pasmo-n-69-carlos-martinez-gorriaran-o.html?showComment=1389312114224#c7144350312493386265
    Un interesante artículo que refleja las maneras tan poco amables de "dialogar" que tiene el nº 2 de UPyD, mano derecha de Rosa Díez.

    ResponderEliminar