lunes, 28 de marzo de 2016

La lección de Kichi a Caballero: Yo no soy un señorito dueño de un cortijo que va repartiendo beneficios arbitrariamente a quien se los pide.

Una buena enseñanza del alcalde de Cádiz
(de Podemos) aplicable en Vigo (enlace a noticia).
   Hace cuatro días una pareja increpó al alcalde de Cádiz durante la celebración de un Pleno. Le exigían ayuda económica para salir de su crítica situación, ya que no habían recibido una respuesta positiva de su solicitud a los servicios sociales municipales. Tras intentar apaciguarles, el alcalde José María González, 'Kichi', de Podemos, les dijo que el pleno tenía que seguir su curso: "Ahora mismo está reunida aquí la soberanía del pueblo de Cádiz y nadie puede interrumpirlo", les advirtió. La policía les acompañó fuera del salón (aunque se da por seguro que no serán sancionados).
   Posteriormente ‘Kichi’ escribió una entrada en su Facebook asegurando a la pareja que su situación no se le iba a olvidar, y que tenían derecho a estar enfadados y a protestar. Les decía que con las protestas se pueden cambiar las cosas. Pero añadía: “Pero no podéis pedirme que sólo piense en vuestra familia porque no puedo hacer eso". Y les explicaba que es obligación del Ayuntamiento pedirles papeles y guardar un orden de asistencia. (Es lógico, pues hay urgencias que deben priorizarse a la vista de todas las peticiones y necesidades, y en función de los medios disponibles).
   El alcalde de Cádiz lo dejaba muy claro: “Supongo que no querrías a un alcalde que repartiera techo o trabajo en la puerta del Ayuntamiento como si fuera el señorito de un cortijo. Yo no puedo y no quiero ser eso. Lo siento, Juan, lo siento Tamara, es que no puedo hacer eso". Por último, 'Kichi' afirmaba que volverían a estudiar el caso de la pareja "para buscar soluciones".

   Qué gran diferencia con el alcalde de Vigo, Abel Caballero, quien para muchos observadores lleva años ejerciendo de “señorito de un cortijo”, atendiendo y repartiendo prebendas a quien se las pide directamente o a través de sus programas locales de televisión y radio (llenos además de autobombo y egolatría, y rechazando la mínima crítica... aunque a veces le salga alguien "contestón"). Pienso que sólo los injustamente beneficiados por ese tipo de favoritismo, los amigos y protegidos de quien detenta el poder de manera absolutista, podrían preferir de alcalde a Abel Caballero antes que a José María González ‘Kichi’.
   El alcalde de Cádiz se merece un aplauso, especialmente de muchos vigueses que sentimos envidia sana, y a los que nos gustaría tener un alcalde justo y competente, y no un populista: un "señorito dueño de un cortijo".
Usted pida que yo le concedo: que el que manda en Vigo soy yo.
(Enlace a la noticia - entrevista, donde Abel Caballero afirma:
"Yo voy todas las semanas a las tres cadenas importantes de radio y abro micros media hora.
Una hora a la semana estoy en las cadenas de TV con una audiencia de 100.000 personas.
Esto es la nueva política".

domingo, 27 de marzo de 2016

¿Qué significado tirene la Pascua? ¿Por qué la celebran los católicos? ¿De qué depende que cada año varíe la fecha de carnavales y semana santa?

   (Ver Nota abajo).

   La Pascua fue inicialmente una fiesta hebrea (judía), conmemorando la liberación del pueblo judío de Egipto, donde vivían esclavizados. Moisés les sacó de allí el año 1.513 aC, conduciéndoles a través del mar rojo hasta la tierra prometida: Jerusalén. Eso es lo que relata el Éxodo.
   La Pascua hebrea es la fiesta anual más importante de los judíos: la llaman Pésaj (paso) o fiesta de las Matzot (pan ácimo), y también es conocida como la Fiesta de la Primavera, ya que en el hemisferio norte marca el inicio de esa estación. La fiesta tiene una duración de una semana, y comienza la noche de la primera luna llena que sigue al equinoccio de primavera (que suele ser el 20 de marzo). Por eso la fiesta de la Pascua (y todos los días que tienen esa fecha como referencia) cambia de un año para otro.
La cena de pascua de los judíos en Egipto,
y la cena de Pascua de Jesús en Jerusalén.
   El primer día de la fiesta queda fijado el día 15 de Nissan, primer mes del calendario judío (que se basa en la luna y no en el sol). Ese primer día de la fiesta se celebra la cena de Pascua comiendo un cordero o cabra (que no puede tener manchas), que se sacrifica el día antes (cuando era posible se hacía en el Templo de Jerusalén), y se come asado, con pan sin fermentar (Matzot) y con otros alimentos simbólicos, siguiendo un ritual concreto, y recitando unas oraciones establecidas en el Levítico, otro libro de la Biblia.
   Durante la cena pascual, que se celebra en familia o en comunidad, se recuerda la historia de la salida de Egipto y se realizan varios brindis. Los judíos vegetarianos sustituyen la carne por una remolacha. Recientemente algunos judíos han añadido a la cena naranjas, en honor de los derechos de los oprimidos, activistas y mujeres.
   Jesús y sus discípulos eran judíos, y celebraron la cena pascual el 14 de Nissan. Siguiendo los relatos de los Evangelios Jesús murió crucificado el día de la Pascua judía (15 de Nissan, se ha estimado que fue el 3 de abril del año 33) y resucitó el día 17 de Nissan (que ese año fue domingo).
   Los primeros cristianos, también de procedencia judía, consideraron -lógicamente- que la resurrección de Jesús debía ser la mayor festividad del añoión, y la llamaron Pascua de Resurrección (a veces se llama Pascua Florida). Inicialmente lo celebraron el día 17 de Nissan, aunque este día no fuera domingo. Pero cuando la Iglesia se expandió por el Imperio Romano se adaptó a su calendario, y se fijó la Pascua de Resurrección el primer domingo después de la primera luna llena después del equinoccio de primavera. Desde el Primer Concilio de Nicea (año 325) la fiesta de la Pascua católica es siempre un domingo, que fluctúa entre el 22 de marzo y el 25 de abril. Los cristianos orientales (ortodoxos, armenios y otros) basan sus cálculos en el calendario juliano, y retrasan la Pascua unas dos semanas.
Para los cristianos la muerte y resurrección de Jesús
es "el paso de Jesús al Padre",la verdadera y definitiva "Pascua",
la "Fiesta de las fiestas" (CIC1340,1169).
   Sobre la etimología de la palabra Pascua, los cristianos helénicos adaptaron el término Pésaj hebreo al Pasja griego, que pasó al latín como Pascae, y de ahí al castellano Páscua.
   La Iglesia Católica ha establecido que a la fiesta de Pascua sigue un periodo litúrgico de 50 días llamado de tiempo Pascual, en el que la Iglesia celebra su alegría por la resurrección de Jesús, expresándola muchas veces con la palabra ¡Aleluya! Ese periodo de Pascua termina el domingo de Pentecostés o de la Trinidad. Durante los días de Pascua, un saludo tradicional entre los cristianos era decir: ¡Cristo ha resucitado!, a lo que se respondía: ¡Verdaderamente ha resucitado!, o ¡Aleluya!
   Antes del la celebración del llamado misterio pascual (muerte y resurrección de Cristo), la Iglesia estableció el tiempo de Cuaresma: cuarenta días de preparación y penitencia que preceden al viernes santo. La cuaresma comienza el día Miércoles de Ceniza, fecha que -al depender de la pascua- varía en función de la primera luna llena de primavera. Como la cuaresma era bastante "dura" (con ayunos y mortificaciones), la costumbre y la naturaleza humana hizo que surgiera el día de carnaval (o martes de carnaval): era la víspera del miércoles de ceniza, en el que se reía, se bailaba y se comía carne (en Galicia, el famoso lacón con grelos), como fiesta previa al periodo de Cuaresma en el que no estaban permitidas ni risas ni músicas ni carnes (en todos los sentidos). La etimología de carnaval es carne vale: abandonar la carne.
Venecia, seis semanas antes de la Semana Santa.
   El carnaval se convirtió en un día de descontrol y desmadre, y se introdujo la costumbre de disfrazarse. La Iglesia lo combatió por pecaminoso (inductor de la comisión de pecados). En muchos sitios se convirtió en una fiesta folclórica: los famosos carnavales de Rio de Janeiro y de Venecia son ejemplo de ello. Durante la dictadura franquista estuvo muy mal visto -y casi se puede decir que prohibido- en muchos sitios de España, aunque en Galicia y en Canarias se conservó bastante bien.
   Los carnavales fueron aumentando en intensidad y en días de celebración. Ahora se han generalizado en espacio y tiempo, y abarca, desde el viernes previo al miércoles de ceniza hasta ese mimsmo miércoles... A este paso -dijo alguien- todo el año será carnaval. Pero no nos extrañará: porque podemos ver por la calle, durante todo el año, gente vestida como si fuera carnaval… Je,je,je... Pero pocos saben que las fechas del carnaval y de las vacaciones de semana santa (que es lo que muchos celebran, a falta de sentimiento y creencias religiosas), varían en función de algo que hizo Moisés hace más de 3.500 años: escoger una noche de luna llena para cenar y para fugarse de Egipto.
    Otra cuestión es por qué en España (y en varios sitios de Hispanoamérica) es costumbre decir Felices Pascuas en Navidad. Probablemente es fruto de la ignorancia religiosa, y de asociar la alegría que produce en los cristianos la resurrección de Cristo crucificado con la que causa el nacimiento del Niño Jesús que celebramos el 25 de diciembre. La Iglesia lo ha asimilado, y lo justifica predicando que el paso de Jesús del Cielo a la tierra, naciendo en Belén, fue un gran paso: "una Pascua" (en el buen sentido de la palabra)... Porque tampoco se entiende por qué a veces se dice “¡ Me ha hecho la pascua !”, dando a entender que se ha sufrido fastidio o perjuicio. ¿No debería ser al revés? Misterios de la lingüística.

   ¡Y santas pascuas! (frase con la que se da por terminado un asunto: ya no hay nada más que discutir).

Huevos de Pascua al estilo alemán.
   PD: Hoy hemos estado, en familia y con buenos amigos, en O Ramís, un peculiar restaurante alemán perdido en el valle del río Verdugo, cerca de Vigo; además de ofrecernos su exquisita comida tradicional organizaban una fiesta del Conejo de Pascua... No sé de donde ha salido esa tradición, pero ha sido genial!
   Nota: Esta mañana un querido familiar(no se si es primo o sobrino) nos ha lanzado las preguntas que dan título a este post... He querido contestarle, y tras dedicar un rato a elaborar la respuesta la dejo así plasmada en el blog.
   ¡Feliz Pascua a cristianos y no cristianos!
Que los valores positivos del cristianismo nos inspiren y muevan a todos !

viernes, 25 de marzo de 2016

Dios (Alá) reveló a su Profeta que Jesús no murió en la cruz.

   Hoy es viernes santo.
   Más de dos mil millones de cristianos (con más o menos fe, o simplemente cultura cristiana) conmemoramos estos días la muerte de Jesús en la cruz. Sin embargo más de mil seiscientos millones de seguidores del Islám (distribuidos por todos los Estados del mundo, salvo el Vaticano) están convencidos de que Jesús no murió crucificado en Jerusalén.

   El Islam es una religión basada en las revelaciones que el único Dios, llamado Alá (Al-láh en árabe), hizo a Mahoma (Muhammad) a comienzos del siglo VII.
   Se fundamenta en el Corán, libro sagrado escrito y dictado a sus seguidores por el Profeta, quien recogió fielmente lo que Alá le transmitió, que le fue revelado (según el mismo Corán recoge) a través del arcángel Gabriel. El Corán acepta que antes de Mahoma también fueron profetas Adán, Noé, Abraham, Moisés, Salomón y Jesús. Y también considera que la Torá de los judíos y los Evangelios son libros sagrados, inspirados por Dios.
   Para todos los musulmanes todo lo escrito en el Corán es verdad indiscutible.

   Y Alá reveló a Mahoma que Jesús no murió crucificado: el Profeta escribió (Sura 4,157-8), refiriéndose a Jesús: “no lo mataron, ni le crucificaron, sino así se hizo que pareciera ante ellos”; y “ciertamente no le mataron, no, sino que Alá le levantó a Sí mismo”.
   Los musulmanes argumentan que Alá jamás habría deshonrado a Su profeta Jesús (a quien llaman Isa) permitiéndole sufrir una muerte así. Los musulmanes creen que Jesucristo fue llevado al cielomilagrosamente y que alguien (quizás Judas Iscariote) tomó Su lugar en la cruz clandestinamente.


   Si el Dios de Moisés, de Jesús y de Mahoma es el mismo, ¿por qué se contradice?
Paradojas del destino:
Si hubieras nacido en Oriente Medio,
o en cualquier familia de religión musulmana,
es casi seguro que tú también habrías peregrinado a La Meca,
y estarías convencido de que Jesús de Nazaret no murió crucificado.

miércoles, 16 de marzo de 2016

La desvergüenza de Telmo Martín: un político que se hizo millonario gracias a ser del PP, que pide una indemnización por haber sido político.

350 Diputados trabajando. Sin comentarios.
(Enlace a foto y artículo crítico).
  Se puede discutir y polemizar sobre si es justo o no que los Diputados perciban una indemnización de 2.813 euros mensuales al dejar su escaño en el Congreso (a razón de un mes por año trabajado, y siempre que no tengan otros ingresos ni reciban prestaciones públicas o privadas). Pero me voy a centrar en otra cuestión.
  Hace una semana (el 8 de marzo) se dio a conocer la lista de solicitudes de pensión indemnizatoria aprobadas por la Mesa del Congreso como consecuencia de los cambios producidos tras las elecciones del 20D.
  64 ex diputados (y 38 ex senadores) solicitaron esa indemnización, entre ellos los gallegos Paz Lago (PP), Laura Seara (PSOE) y Olaia Fernández (BNG, a la que le corresponden 30 mil euros) (Ver). Ana Mato (PP) percibirá 53 mil euros, y Eduardo Madina (PSOE) 33 mil. El que más percibirá será el veterano político del PP Ignacio Gil, al que tras ser 32 años diputado le corresponden 67.512 euros (Ver).
   Entonces se supo que uno de los que habían solicitado esa indemnización (y a quien efectivamente la Mesa del Congreso se la ha otorgado) es el político del PP Telmo Martín. Al saberlo, mucha gente se ha escandalizado. Incluso algunos políticos del PP, como el Vicepresidente de la Xunta, Alfonso Rueda, quien sugirió que Telmo Martín debía renunciar a ese dinero: "espero que Telmo actúe en consecuencia con respecto a este caso para no dejar que empañe su carrera política. Espero que tome las decisiones oportunas" (Ver).
Un titular de la semana pasada (Ver enlace a la noticia)
   ¿Por qué ha causado tanta sorpresa y rechazo que Telmo Martín pidiera una indemnización que, como él mismo dice en su defensa, le corresponde por ley?
   Temo Martín comenzó su carrera como fontanero emigrando a Alemania. Tras regresar a Galicia se metió en política y se apuntó al PP. Pronto fue concejal en Sanxenxo, montó una empresa de construcción y se hizo multimillonario: y lo consiguió gracias a contratos públicos concedidos por políticos de su partido, especialmente por Francisco Alvarez Cascos, Ministro de Fomento: ampliación de Barajas, obras del AVE... Telmo llegó a ser Alcalde de Sanxenxo, presidente del PP de la provincia de Pontevedra, y hace 4 años (tras sus fallidos intentos de ser alcalde de la ciudad de Pontevedra) fue elegido diputado.
   Al hacer su declaración patrimonial en el Congreso se supo que era el diputado más rico de los 350 de la anterior legislatura: tenía más de 21 millones de euros de patrimonio declarado.
   En un artículo que escribí hace tres años sobre Telmo Martín relataba y documentaba muchas peculiaridades de su "carrera". Ha sido denunciado por construcciones ilegales (en zona de costa de las rías gallegas), por cobro de sobreprecios abusivos (por ejemplo en viviendas que hizo en Navia -Vigo, por lo que fue condenado a pagar una multa de 2,5 millones de euros y a devolver más de un millón), por prevaricación como alcalde recalificando terrenos y vendiéndoselos a la empresa de familiares de Xosé Cuiña, dirigente del PP gallego... Y sus procesos judiciales han tenido curiosas dificultades: en un caso desapareció su expediente del Juzgado de Cambados; en otro la Audiencia de Pontevedra archivó inexplicablemente un proceso contra Telmo Martín, aunque después se vio obligada a reabrirlo... En sus diversas imputaciones y pleitos (algunos promovidos por los vecinos de Sanxenxo) Telmo siempre tuvo el apoyo de los políticos del PP: por ejemplo fue defendido por la Jefa de Costas, Cristina Paz (quien estaba denunciada por tener un chalet ilegal en Sanxenxo); y por el presidente de la Diputación, Rafael Louzán (ahora imputado); y lo más descarado fue cuando el presidente de la Xunta, Alberto N. Feijóo, se encargó de que -en noviembre de 2011- la Xunta de Galicia perdonara a la empresa de Telmo Martín una sanción de más de tres millones de euros. (Todo lo que acabo de resumir está referenciado en el artículo que ya he citado).
   La polémica generada con su petición de indemnización obligó a Telmo Martín a hacer público un comunicado (Ver noticia) en el que explica que la petición de esta ayuda había generado "una polémica y debate que no quiere seguir alimentando", y que por ello había decidido comunicar al Congreso su decisión de renunciar a la indemnización que había solicitado.
Miranda: prometió que iba a
devolver los 24.000€ cobrados
fraudulentamente.
Pero no hay constancia
de que lo hiciera.
  El comunicado lo emitió el sábado día 12, y dijo que haría la notificación al Congreso el lunes día 14 (Ver noticia). Pero han pasado dos días y no hay confirmación de que lo haya hecho. En su blog Telmo Martín tampoco ha dicho nada sobre el tema. Es posible que al final cobre ese dinero, porque como ya dijo el político del PP, es un dinero que le corresponde legalmente.
   No me fío de que Telmo Martín cumpla su palabra y renuncie a ese dinero. Quedo a la espera de que se confirme que sí o que no.
   Y por cierto, quizá no sea tan legal como dice Telmo Martín que haya solicitado (y le hayan concedido) esa indemnización, pues el susodicho actualmente sigue siendo Concejal de Sanxenxo y Portavoz del Grupo Municipal del PP, y supongo que cobrará por ello. (Lo he preguntado, a ver qué me contestan).
   Este caso me ha recordado el de quien fue número tres del PP gallego, Antonio Rodríguez Miranda, quien recibió 24.000 euros del Parlamento gallego que no tenía que haber cobrado (por viajes que no hizo). Y cuando fue pillado tras haber "robado" ese dinero dijo que lo devolvería todo: pero no hay constancia de que haya devuelto nada, y el PP no pudo demostrar que lo había hecho: se lo pedí personalmente y en público al Portavoz del PP, Miguel Tellado, quien se comprometió a confirmarlo, pero no pudo hacerlo. Miranda fue denunciado, pero se salvó de ser condenado, para muchos por estar protegido por su condición de aforado, y por la politización de la justicia. Al menos Feijóo hizo algo al destituirle de su cargo de Portavoz del Parlamento Gallego, y le mandó lejos, muy lejos (lejos de la caja): a que se encargara de los emigrantes gallegos...
   Pero me temo que Telmo Martín tiene más peso que Miranda, y es demasiado amigo de Feijoo y de los jefes del chiringuito del PP gallego: y que va a seguir mangoneando y sacando dinero de todas partes, como lleva años haciendo para amasar su inmensa fortuna...
   Luego se quejan de que algunos digan que el PP es un partido corrupto.
   Por favor, señores del PP: ¡hagan limpieza en su casa!

martes, 15 de marzo de 2016

La gran difusión de un tweet de un votante de C´s criticando a C´s. A ver si Albet Rivera se entera.

   Soy votante de Ciudadanos y me siento competente y capacitado para hacer crítica: para tratar de que ese partido mejore (o que al menos no empeore).
   Hace menos de dos días escribí un tweet sobre C´s que ha tenido hasta el momento 3.349 impresiones, 166 interacciones, y ha sido retuiteado por 57 personas... (ver imagen abajo).
   A ver si Albert Rivera se entera, deja de actuar como si estuviera ciego, y arregla el grave problema que tiene en su partido de puertas para adentro: falta de democracia interna; purgas de afiliados que hacen la mínima crítica; antimeritocracia y endogamia promovida por caciques locales y autonómicos (como los de Vigo y Galicia), que está hundiendo o van a hundir al partido naranja...
   Quizá Rivera está muy ocupado tratando de salvar España.
   Pero demuestra imprudencia y estupidez si no se da cuenta de que si sigue dejando que las cosas sigan como hasta ahora, si el Secretario de Organización de Ciudadanos el Sr Fran Hervías sigue en la misma línea, C´s acabará como UPyD.
 

sábado, 12 de marzo de 2016

Lo que responde Abel Caballero a un ciudadano que critica su falta de inversión en la Ciudad y valora en cambio las que hace la Xunta en Vigo. (Transcripción literal).

Para el Alcalde de Vigo, este hombre que se atreve a criticar
su gestión "está completamente equivocado", "no entiende nada
de lo que está pasando en Vigo", y sospecha que "a lo mejor 
vive fuera de Vigo y no conoce Vigo".
   La casualidad quiso que reporteros de Localia Vigo entrevistaran por las calles de Vigo a un ciudadano peculiar (al que desconozco). El susodicho se resistía a hablar al principio, pero el periodista le tiró de la lengua, y se soltó, criticando que las inversiones que se hacen en Vigo (por parte del Concello) son mínimas, y afirmando que las grandes inversiones hechas en Vigo los últimos años fueron por la Xunta y por el Gobierno central, citando la autopista, el hospital, la estación, el ave, la depuradora, los coches de Citroen, los barcos de Barreras... Y añadió que "Vigo solo ha puesto alguna que otra acera por ahí... y por eso no tiene déficit". 
   La entrevista fue emitida en esa TV el pasado 3 de marzo en el programa Vigo de Cerca, donde el Alcalde de Vigo atiende a los vigueses y promete ocuparse de solucionar sus problemas. (Parece que quien pretenda arreglar algo en Vigo tiene que llamar a ese programa...).
   Por su interés, y como material para el debate, voy a transcribir la respuesta que dio en el programa don Abel Caballero a la intervención de ese señor. (Las negrilla son mías).

   Pero para los que no tengan tiempo o paciencia, hago antes un resumen de las mejores frases de nuestro alcalde. Esto dijo Abel Caballero:
- Ese hombre (el entrevistado) está completamente equivocado;
- Repite todo lo que dice Feijóo;
- A lo mejor vive fuera de Vigo y no conoce Vigo;
- No entendió nada de lo que está pasando en Vigo;
- Si tomo un café con él ya le cuento como fue todo esto, y seguro que lo convencía.
- Debe ser el único vigués que le gusta el Hospital: debe ser el único, porque (el Hospital) es una catástrofe;
- A este señor se le olvidó decir que (la Xunta y el Gobierno) querían cerrar el aeropuerto de Vigo.
- Las inversiones de Vigo desde que yo soy alcalde multiplican por 50 las que se hicieron en cualquiera de los mandatos anteriores.
- El nuevo Hospital lo va a pagar Vigo con sus aportaciones de impuestos en el futuro.
- Quien firmó la depuradora era Elena Espinosa de Ministra, y Abel Caballero y Emilio Touriño que lo preparamos los tres;
- La depuradora la paga Europa, el Ayuntamiento que pone el suelo, y lo que paga la Xunta lo paga Vigo con el canon de saneamiento.
- Yo fui quien le dijo a Pepe Blanco que había que hacer la estación y el aeropuerto, y fue él quien contrató las dos obras y las hizo irreversibles.
- Vigo no tiene déficit no porque no se gaste (como dice ese señor) sino porque el dinero va a donde tiene que ir, va a las obras de la ciudad;
- Hemos humanizado 700 calles, y humanizar una calle pequeñita cuesta un millón de euros. Y Rosalía de Castro costó seis millones.
- Quien hace posible la ampliación de Citroen es el Ayuntamiento de Vigo, sin tener competencias.

   Y ahora el texto completo con la respuesta de Abel Caballero, para quien lo quiera leer tal como lo dijo (también puede verse en el vídeo del programa en YouTube):
   -"Bueno. Yo respeto mucho la opinión de este hombre. Lo dijo en buen tono. Pero está completamente equivocado: completamente equivocado. Y lo respeto, tiene todo mi respeto, y me ha agradado porque habló para el programa, y yo respeto a todos los ciudadanos.
   No, no: mire. Las inversiones de Vigo desde que yo soy alcalde multiplican por 50 las que se hicieron en cualquiera de los mandatos anteriores: por 50. El hacer, pongo por caso, la calle Rosalía…, pues mire: esa calle puede costar seis millones de euros. Solo esa calle: seis millones de euros. Pero además, a este señor hay que decirle: no, a través del “Plan E” conseguimos 120 millones de euros… el Gobierno Zapatero: 120 millones de euros. Es más que lo que la Xunta invirtió en el Hospital: porque el hospital no se pagó. La inversión del Hospital es xa che debo. La pagará Vigo con sus aportaciones de impuestos en el futuro.
   Después decía: Depuradora. Siii… Elena espinosa y Abel Caballero. Es que, quien firmó la depuradora era Elena Espinosa de Ministra, y Abel Caballero y Emilio Touriño que lo preparamos los tres... Y por cierto, la Depuradora, quien pone el suelo… es para informarle a este hombre, porque claro: este hombre repitió todo lo que dice Feijóo, lo repitió: yo lo respeto, lo respeto… pero el suelo lo puso el Ayuntamiento. ¿Y sabe quién va a pagar la depuradora? Mire: una parte Europa, decisión tomada por Elena Espinosa, ministra viguesa y buena amiga mía, Europa: 120 Millones de euros. El Ayuntamiento: el suelo. ¿Y sabe quién paga lo que pone la Xunta? Nosotros con el canon de saneamiento. Porque esta ciudad paga seis millones de euros al año de canon de saneamiento. Por tanto a este señor con todo el cariño le tengo que decir que no, que la Xunta no: Vigo. Pero no con impuestos: además de los impuestos, un canon de saneamiento.
   Decía la estación. Si, si. La estación no la va a hacer el ayuntamiento ¿verdad? Pero yo fui quien le dijo a Pepe Blanco que había que hacer la estación y el aeropuerto. Era Blanco el Ministro. Y fue él quien contrató las dos obras y por tanto quien las hizo irreversibles. Es cierto que eso no lo puede hacer el ayuntamiento. Pero hablado por mí con el ministro de Fomento y sacado con el ministro Blanco y con la ministra anterior, que era mujer de Andalucía. Hablado por mí, y el aeropuerto también.
Vigo pierde población, industria, comercio, pujanza...
pero para el alcalde la culpa la tiene siempre la Xunta
(Ver referencia foto)
   Pero después decía cosas tales como: no se gasta, por eso no se tiene déficit. No, mire: no se tiene déficit porque el dinero va a donde tiene que ir. Porque el dinero va a las obras de la ciudad. Claro: yo no sé si este señor vive fuera de Vigo: a lo mejor vive fuera de Vigo y no conoce Vigo. Pero ¿sabe cuánto cuesta humanizar una calle? Pues mire: una calle pequeñita, un millón de euros. Ya humanizamos 700 calles: 700! Por eso el cambio de Vigo está a la vista. Pero además yo le puedo seguir diciendo: hombre, pues por ejemplo la Pinacoteca, por ejemplo el Centro Vigués de Fotografía, por ejemplo toda la instalación deportiva de Navia, por ejemplo todos los Mais que agua, por ejemplo el pabellón que se hizo en Candeán... Y así le puedo ir diciendo inversiones una tras otra tras otra tras otra, y estaría todo el programa hablando de las inversiones de Vigo.
   ¿Y sabe quién está haciendo posible la ampliación de Citroen, sin tener competencias?: el ayuntamiento de Vigo. El ayuntamiento de Vigo! Porque mire, a este señor hay que decirle: quien recibe el dinero del Estado para el automóvil es la Xunta. Ojalá nos lo dieran a nosotros que estaba todo arreglado. Pero quien hace que se pueda ampliar Citroen es el Ayuntamiento.
   Y por tanto, este hombre, con muy buen tono, y yo le agradezco mucho, pero, no entendió nada de lo que está pasando en Vigo. Ahora: lo dice en este tono amable, y yo estoy encantado. Y le digo: oiga, le agradezco muchísimo la intervención, pero seguro que si tomo un café con usted ya le cuento como fue todo esto, porque, claro… debe ser el único vigués que le gusta el Hospital: debe ser el único, porque es una catástrofe. Se olvidó decir que el aparcamiento en un día en el hospital nuevo costaba 84 euros al día: se le olvidó. A este señor se le olvidó decir que vas al hospital a visitar a alguien y, zaca, te arruinan.
   No, bueno, está bien, yo le agradezco mucho… pero… yo creo que todos sabemos quién está tirando por Vigo, de qué forma… Y mire cuando digo esto, yo lo quiero decir desde la humildad: yo sé que yo soy el que estoy al frente, yo sé que soy el que encabeza esto, pero esto es toda la ciudad: vamos juntos. Yo por primera vez desde hace unos años tengo una sensación muy importante en la ciudad: que estamos juntos, que vamos avanzando. Y ayer me reunía con Conxemar, y hablábamos de la mayor feria de pesca congelada del mundo, del mundo, y compartíamos y compartimos el proyecto, y con aquella gente pues nos sentimos muy cómodos, pero después te reunes y te reunes con gentes que lo están pasando muy mal y nos sentimos cómodos o vamos al futbol… estamos cambiando toda la ciudad.
   Por eso este señor yo con todo el cariño le tengo que decir que tomaría un café con él porque era agradable la forma, verdad, y eso está muy bien, y seguro que lo convencía. Por cierto cada vez que la Xunta o el Gobierno de España hacen algo aquí yo lo reconozco. Pero a este señor se le olvidó decir que querían cerrar el aeropuerto de Vigo, por ejemplo, se le olvidó: pero bueno es un olvido."
   Fin de la respuesta de Abel Caballero.
   A continuación la presentadora cierra el programa:
   -Alcalde: buenas noches y muchísimas gracias. Y ustedes ya saben que el próximo jueves aquí, más Vigo de cerca...

   Mi reconocimiento y mi aplauso a ese anónimo Vigués, protagonista de este artículo.

Aunque son datos de hace año y medio (ver referencia) dejan claro que
el Concello de Vigo está a la cola de inversión pública por habitante.



miércoles, 9 de marzo de 2016

Los "nacionalistas españoles" no existen: son un invento de los verdaderos nacionalistas.

   La palabra "nacionalismo" nos hace pensar en un pueblo, en un colectivo de personas, que afirma su naturaleza de nación: y que aspira a constituirse en un Estado independiente. El filósofo y sociólogo Ernest Gellner, experto en la materia, afirmó: "El nacionalismo inventa naciones donde no las hay".
   Una colectividad llega a declararse nacionalista partiendo de vínculos de raza, religión, pasado histórico común, territorio compartido, variedad idiomática hablada, identidad cultural, percepción (real o imaginaria) de ser discriminados por un gobierno estatal centralista...
   Esos sentimientos se consolidan como una ideología y acaban construyendo un movimiento (político o militar) que crece y eclosiona en una lucha por la independencia, que puede ser más o menos pacífica o violenta.
   Los nacionalistas unas veces consiguen su objetivo y otras no.
   Ser nacionalista y luchar por la independencia es algo absolutamente respetable. Lo que no es respetable, en cambio, es que los nacionalistas empleen (para tratar de lograr sus objetivos) la mentira, la manipulación, la opresión, la ilegalidad o, directamente, la violencia.
   En el mundo hay varios procesos nacionalistas en curso, que muchos esperamos terminen positivamente, como el palestino y el saharaui; y otros de más difícil resolución, como el del pueblo kurdo. La Historia nos ofrece ejemplos de movimientos nacionalistas que triunfaron, como el liderado por Gandhi para conseguir la emancipación de la India del Imperio Británico; o el proceso militar que Simón Bolívar comenzó en Venezuela hace 200 años contra España... Otros movimientos nacionalistas fueron aplastados por la fuerza, como los de Chechenia y Biafra, y en cierta medida el del Tíbet.
   En Europa podemos encontrar nacionalismos activos, como el de Escocia (no están contentos con su actual integración en el Reino Unido) y el de Córcega (con respecto a Francia). Pero sobre todo hay nacionalismos en España, siendo preponderantes el catalán y el vasco; aunque también el navarro, gallego, valenciano y balear.
   En la última encuesta del CIS que preguntaba sobre los principales problemas de España (la de noviembre de 2015), "los nacionalismos" ocupaba el puesto nº 10 de lista, por encima de la inseguridad ciudadana, la vivienda y la inmigración. Por supuesto que hay otros problemas prioritarios, pero es indiscutible que esos nacionalismos suponen un problema para nuestra sociedad.
   Para un nacionalista, como para un creyente de cualquier religión, la existencia de su nación es indiscutible, y cualquiera que lo niegue o se oponga al proceso independentista es "un infiel". De manera similar a como actúan los líderes religiosos, los líderes nacionalistas manipulan los sentimientos de quienes consideran co-nacionales, a través de la educación y del control de la información y la cultura, promoviendo un peculiar fanatismo nacionalista, impregnado de victimismo y de afán de revancha contra el Estado en el que están integrados, Estado al que considera opresor, y del que destacan continuamente todo lo que les diferencia de ellos. Y acaban imponiendo en su ámbito territorial de influencia un pensamiento único, obligatorio y excluyente: "el que no es nacionalista es nuestro enemigo".
   Y si además tienen un idioma diferente (lo que no es imprescindible para crear un sentimiento nacionalista) hacen todo lo posible para imponerlo como lengua única, discriminando y poniendo trabas a los que hablan la lengua oficial del Estado (el español o castellano). Puedo dar fe de lo que pasa en Galicia, donde vivo desde hace 33 años, y donde curiosamente miles de ciudadanos llevamos años sufriendo esa opresión lingüística, tanto con gobiernos del PP como del PSOE, que ceden vergonzosamente ante las exigencias nacionalistas, aunque todos ellos cínicamente nieguen que haya imposición y falta de libertad. Los nacionalistas gallegos identifican ser nacionalista y hablar gallego con ser buen gallego, con merecer el "título" de "gallego de pura sangre": y quien no comparte esa "fe" es considerado un hereje, un enemigo de Galicia... y es invitado "amablemente" por ellos a abandonar "su" tierra.
   Como en las religiones y otras sectas, el hecho hiper-valorado de pertenecer a una nación con una cultura peculiar, económica y políticamente fuerte (o al menos diferenciada), da a las personas que se suman a ese movimiento una agradable sensación de pertenencia, de superioridad, y deja de importarles su propia contribución a la tarea común. Es algo similar a lo que les pasa a los hooligans, a los hinchas radicales de un equipo de fútbol... (Por supuesto que hay excepciones y nacionalistas moderados, y tengo buenos amigos que lo son: pero he comprobado que es muy distinto cuando se habla uno a uno con ellos, que cuando se juntan y entran en estado de "fervor" político).
   Resulta razonable que los nacionalistas de esas comunidades autónomas citadas, que han demostrado que para ellos el fin justifica los medios (ya que alteran la historia y la realidad, y mienten llegando a considerarse una nación que ha sido invadida y está sometida a una dictadura, de la que sería justo liberarse con las armas, como siempre han defendido los pro-etarras), manipulen la realidad y utilicen reiteradamente el término nacionalista español para aplicarlo despectivamente a quienes nos oponemos no a sus sentimientos, sino a sus presiones e ilegalidades; y sobre todo a su pretensión de lograr la independencia sí o sí, sin tener en cuenta que todos los españoles estamos unidos por unos vínculos legales y por unas leyes que decidimos entre todos, que nos garantiza los mismos derechos y libertades, y que nos conceden a todos los conciudadanos del Estado el poder soberano sobre todo nuestro territorio.
   Muchos nacionalistas no quieren entender que, en la medida en que su nacionalismo deja de ser un sentimiento y les lleva a cometer abusos y a reivindicar su secesión e independencia de España, la mayoría de los españoles nos declaramos totalmente en contra de esa pretensión, y por lo tanto antinacionalistas.
   Pero no es correcto que nos llamen nacionalistas españoles, pues los españoles ya constituimos un Estado, y no pretendemos cambiar nuestras fronteras: ni lo permitiremos, salvo que algún día sea decidido por todos los españoles. Y además, queremos a España, Nación y Estado, en donde hemos nacido, y respetamos la ley suprema que en democracia nos hemos dado los españoles: la Constitución (lo que no quita que muchos queramos reformarla). Por ello amamos como propio todo lo que nos une y nos pertenece, también lo que catalanes y vascos consideran equivocadamente exclusivamente suyo: su cultura, lengua, triunfos, paisajes y creaciones..., que son patrimonio de todos los españoles. Igual que el éxito en cualquier ámbito de la vida de un tarraconense es tan catalán como el de un gerundense, el éxito de un barcelonés es tan español como el de un sevillano.
   Los nacionalistas pretenden imponer sus sentimientos y creencias para separar la parte de España en la que viven del resto de España. Sólo cuando lo logren cejarán en su empeño. Eso queda muy bien reflejado en la frase que dijo el nacionalista valenciano-catalán Joan FusterTenemos unas terribles ganas de dejar de ser nacionalistas, pero no nos dejan”.
   Pueden seguir manipulando (mintiendo) y llamarnos a los que nos oponemos a sus pretensiones "nacionalistas españoles": pero es un sin sentido, y ellos saben que no lo somos. Tenemos muy claro que la soberanía nacional reside en el pueblo, en todos y cada uno de los ciudadanos españoles, y no en el sentimiento de pocos o muchos. Cada uno es libre de sentirse español, andaluz, catalán, vizcaíno, vigués, vallecano o ciudadano de un mundo sin fronteras...: pero ese sentimiento diferencial compartido con otros no le da a nadie el derecho a reunir a los que sienten lo mismo que él y a exigir al resto de los españoles que ese colectivo se constituya como un Estado independiente, apropiándose además del territorio del Estado que actualmente ocupan...
   Por todo ello, y en relación con los nacionalismos catalán, vasco, etc., la mayoría de españoles nos declaramos antinacionalistas. El término "nacionalista español" podría aplicarse a todo aquel que ama a España, pero supondría un uso impropio de la palabra nacionalista. Por cercanía, conozco a muchos portugueses que aman Portugal, que se pueden calificar de patriotas: pero a nadie se les ocurre llamarles "nacionalistas portugueses".
   Nacionalista español es una falacia, un constructo engañoso y defensivo que demuestra la falta de argumentos de los nacionalistas que tenemos en España, y a los que se puede aplicar el refrán: cree el ladrón que todos son de su condición.

martes, 8 de marzo de 2016

No se debe volver a dar subvenciones a los partidos políticos en caso de que se repitan las elecciones.

Desde la plataforma ciudadana Xuntos hemos lanzado esta petición. Lee y firma y difunde si te parece bien. Ir a: Change.org para firmar: IrMuchas gracias.
Propuesta: que en caso de repetir las elecciones se suspenda la percepción de subvenciones por escaño y voto, y las ayudas para propaganda electoral. O que los partidos políticos renuncien voluntariamente a ellas.
Estamos hablando de 70 millones de euros que los partidos políticos van a volver a recibir por el mero hecho de repetir las elecciones.
O bien el Parlamento legisla para evitar ese gasto, o bien pedimos a cada partido político que se comprometa voluntariamente a no cobrar ni un euro por el mismo concepto.
Información: En base a los resultados de las elecciones del pasado 20D y según lo legislado (establecido en beneficio de los partidos políticos por los propios partidos políticos), éstos deben recibir 21.167 euros por cada escaño conseguido (un total de 558 escaños: 350 diputados y 208 senadores); y además 0,81 € por cada voto a Diputado, y 0,32 € por cada voto a Senador electo.
Se supone que hasta dentro de 4 años no hacía falta repetir ese gasto. Y ya que los partidos políticos son los únicos causantes de la repetición de las elecciones, resulta lógico y justo que no se les vuelva a dar ni un euro otra vez y por lo mismo.
Los partidos que quieran hacerse dignos de nuestro voto, deberían renunciar también a recibir de nuevo las subvenciones para el envío de publicidad y papeletas, pues los españoles ya recibimos su folleto de propaganda en vísperas del 20D, y tenemos disponibles las papeletas en los colegios electorales: repetir y duplicar gastos (y en concreto éstos) sería un despilfarro que podemos y debemos evitar en esta época de grave crisis, y eso es algo en lo que todos los partidos están de acuerdo, al menos de palabra. (Tienen la ocasión de demostrar que no mienten).
Conviene recordar que, además de los sueldos de los diputados y senadores (que a veces ni van a trabajar, o se limitan a votar lo que les manda su jefe de filas), los grupos parlamentarios reciben suplementos millonarios. Y por encima de eso los partidos políticos con representación parlamentaria se reparten muchos millones de euros cada año “para su funcionamiento”: el presente 2016 han sido 52,7 M€, correspondiendo 16,6 M€ al PP, 12,5M€ al PSOE, 11M€ a Podemos, 7,1 M€ a Ciudadanos… Ver Referencia.
Llevando a cabo la presente propuesta, las arcas públicas podrán evitar un gasto -un despilfarro- de unos 70 millones de euros (Ver referencia)
-más de 40 M€ para ayudas ordinarias (escaños y votos). La cuantía total generada por las elecciones del 20D está por concretar, dependiendo de los gastos que pueda justificar cada partido. (Se estima que le corresponderán 12,8 M€ al PP; 11,4 M€ al PSOE; 8,6 M€ a Podemos; 3,2 M€ para Cs; 1,5 M€ para ERC…)
 -más de 28 M€ en ayudas para envío de papeletas. Cada uno de los cuatro principales partidos percibirá por ese concepto 6,2 M €.
Si este verano se celebran nuevas elecciones (por culpa de que los 350 diputados electos no son capaces de llegar a acuerdos y formar un gobierno), la organización de esas elecciones costará unos 150 M€. Eso será inevitable. Pero lo que no podemos consentir es que los partidos políticos vuelvan a cobrar otra vez las subvenciones que estamos comentando. Ese dinero debe emplearse en otros menesteres.
Por ello, en caso de repetirse las elecciones, proponemos tres posibles opciones:
1. Que los partidos políticos no cobren nada por la campaña (papeletas) y resultados (escaño y votos) de las elecciones del 20 de diciembre de 2015. Y en caso de que ya lo hayan cobrado, que lo devuelvan a las arcas del Estado.
2. En caso de no optar por esa primera opción, que el Parlamento anule la asignación de esas ayudas para que los partidos no cobren nada en las nuevas elecciones a celebrar este verano. Que lo proponga el Presidente (Patxi López) o cualquier Grupo, y que se vote y apruebe.
3. O en su defecto, que los partidos políticos, voluntariamente, renuncien anticipadamente a cobrar ni un solo euro por esos conceptos en las nuevas elecciones que se celebrarán este verano(en caso de celebrarse). O al menos que sólo perciban la cantidad que supere la correspondiente a los resultados de las anteriores elecciones del 20D. En ese caso, les pedimos que hagan pública su decisión antes de las elecciones, para que los ciudadanos podamos votar sabiendo quiénes quieren abusar de sus privilegios políticos (que ellos mismos se han otorgado), reduciendo los fondos públicos que se generan con el esfuerzo de todos los trabajadores españoles, fondos que son limitados y que todos queremos que no se malgasten ni se regalen a los políticos, sino que se empleen en crear empleo, combatir el fraude y la corrupción, mejorar las sanidad y la educación, ayudas sociales, infraestructuras necesarias…
Gracias por leer y por firmar. (Y si eres de algún partido político, exígeselo a tus/sus dirigentes).

viernes, 4 de marzo de 2016

La traición de Albert Rivera a sus votantes con el acuerdo PSOE - Ciudadanos en relación con la libertad lingüística.

   Somos muchos los españoles que consideramos fundamental la libertad lingüística, y que hemos votado a Ciudadanos confiando en Albert Rivera.
   Ese partido había defendido esa libertad desde sus orígenes.
   En sus programas podemos leer: "La voluntad de la Cataluña oficial de privilegiar el catalán y de excluir el castellano es una discriminación por razón de lengua incompatible con la igualdad de derechos lingüísticos de los ciudadanos". Y una de sus propuestas era: "Aprobaremos una nueva Ley de política lingüística que recoja los principios del bilingüismo, cooficialidad efectiva y libertad lingüística de los ciudadanos".  (Ver, puntos 22 y 23).
    Rivera siempre había lamentado lo que pasa en Cataluña: "Vengo de una tierra donde sólo hay una lengua en la escuela, en las instituciones y el Parlamento"; y siempre había defendido que los políticos tenían que garantizar los derechos lingüísticos, hasta lograr: "que no haya un solo rincón de España en que no se pueda estudiar en castellano" (Ver).
   En septiembre de 2015 Albert Rivera declaraba: "Si Ciudadanos gobierna en Cataluña, se acabará la inmersión lingüística" (Ver).


   Sin embargo el pasado día 24 de febrero Albert Rivera firmó con Pedro Sánchez un Acuerdo que se puede considerar un pacto de investidura y de gobierno entre PSOE y C´s (VER).
   Preguntado sobre este pacto el líder del PSOE este domingo en Cataluña (por el diario La Vanguardia) declaraba: "La inmersión lingüística no está puesta en cuestión en el acuerdo, al contrario"
Declaración del líder del PSOE en  La Vanguardia el 28 de febrero de 2016,
en la entrevista en la que explicaba el pacto con Ciudadanos (Ver)
   En el documento que Albert Rivera ha firmado, obligando a Ciudadanos, en el apartado de educación no universitaria dicen: "Nos proponemos establecer un modelo educativo bilingüe o trilingüe añadiendo una lengua extranjera, de preferencia el inglés, a la oficial u oficiales de cada Comunidad Autónoma, respetando las competencias de cada Autonomía para establecer el peso ponderado de cada lengua en el horario escolar".
   En el apartado Cultura, sobre el Instituto Cervantes, dicen: "El Instituto Cervantes incrementará la oferta de cursos de todas las lenguas cooficiales de España".
   Y en cuanto al reglamento del Senado proponen la: "Culminación de la normalización del uso de lenguas cooficiales".


   De manera que ahora Ciudadanos está dispuesto a permitir que los gobiernos autonómicos que imponen sus respectivas lenguas cooficiales e impiden la libertad lingüística (la llamada inmersión) sigan haciéndolo, pudiendo evitarlo. Y a mantener la imposición nacionalista del uso de los traductores simultáneos en el Senado (y del consiguiente despilfarro de dinero pagado con los impuestos de todos).
   ¿Por qué ha cambiado sus principios Albert Rivera, traicionando a sus votantes?
   Resulta curioso que siendo ya diputado, el pasado mes de enero el líder de ciudadanos se declaró en contra del uso de distintas lenguas cooficiales en el Congreso (Ver): "Esto es una cámara para entendernos, y todos nos entendemos en la lengua oficial del Estado".

  ¿Tendremos que crear un nuevo partido que defienda la libertad lingüística? El PP ya nos traicionó (sobre todo en Galicia), y ahora Ciudadanos también lo hace. ¿Por qué?

   PD: En Baleares ya se habían "denunciado" declaraciones de líderes de Ciudadanos que parecían partidarios de alguna manera de la imposición lingüística. Ver.
   Me resitía a pensar que eran políticos sin principios. Pero ahora Albert Rivera no podrá seguir presumiendo de ser un político coherente: ha defraudado a miles de ciudadanos, y se hace cómplice del daño y perjuicio que los nacionalistas impositores de sus lenguas hacen a nuestros hijos.

miércoles, 2 de marzo de 2016

¿Es razonable la agresiva reacción que tuvo Abel Caballero contra el alcalde de Oporto por el tema del aeropuerto?

   El alcalde de Vigo se ha enfadado mucho y ha roto relaciones con Oporto (Porto) y con el Eixo Atlántico (institución que promueve la cooperación entre municipios de Galicia y del norte de Portugal), como reacción a lo que considera graves insultos proferidos por el alcalde de Porto contra nuestra ciudad.
   Muchos estamos sorprendidos por lo que consideramos una reacción infundada y desproporcionada, y que perjudica las buenas relaciones de los vigueses con nuestros vecinos.
   Todo comenzó el mes de enero, cuando la Compañía Aérea portuguesa TAP (controlada por capital público, pero que recientemente ha pasado a tener gestión privada) decidió anular cuatro vuelos internacionales que tenían salida del aeropuerto Sá Carneiro de Porto. TAP también anunció que este verano empezaría a operar una nueva línea uniendo Vigo con Lisboa (un vuelo diario de un avión turbohélice de 72 plazas).
   Toda la corporación municipal de Porto, unánimemente y con su alcalde a la cabeza, criticaron esas decisiones de los nuevos gerentes de la TAP, enfrentándose también al Primer Ministro portugués a quien acusaron de centralismo, y de promocionar el aeropuerto de Lisboa dejando de lado el de Porto.
   En plena polémica, la revista lusa 'Visão' publicó una entrevista con el Alcalde de Porto, el independiente Rui Moreira, en las que, criticando al gestor de la TAP, venía a decir que en Vigo estaban muy contentos porque habían conseguido que ese nuevo gestor (el americano David Neelman) decidiera usar su pequeño aeropuerto para emplear unos aviones de hélice que tenía parados...
   La revista ponía en boca de Rui Moreira el calificativo "miserábel" aplicado a nuestro aeropuerto.
   He preguntado e investigado, y resulta que esa palabra (miserável) se usa mucho en portugués: pero no tiene un sentido peyorativo cuando se aplica a cosas (como en esta ocasión, que se aplica a un aeropuerto). Y por tanto miseràvel se puede entender con un significado de pequeño, de dimensiones reducidas, o también que algo no tiene excesos ni riquezas... Considerar esa palabra un insulto supone, a mi entender, retorcer demasiado interesadamente la realidad. Por ejemplo, si alguien opina que el puerto de Porto es más pequeño y más pobre que el de Vigo, solo una mente retorcida puede considerar esa frase un insulto para Porto.
   Sin embargo, Abel Caballero consideró esas "declaraciones" (que no eran propiamente unas declaraciones, sino un texto redactado por un periodista, que a veces cambian la textualidad de las afirmaciones) como "un insulto para Vigo". Nuestro Alcalde aseguró que las palabras de Rui Moreira: "son intolerables, impropias de un alcalde de una ciudad que consideramos amiga", al tiempo que exigía que "rectifique sus palabras". También afirmó: "Nunca oí a nadie que insultara a un territorio de esta forma. Esta es mi ciudad y no se lo voy a tolerar". Nuestro alcalde pidió al de Porto "que rectifique y pida perdón a la ciudad de Vigo", y se mostró tan indignado que tomo la decisión, como represalia por lo que él consideró "un insulto gravísimo e intolerable", de cortar a partir de ese momento toda relación con Porto. Y también dijo que no volvería a asistir a las reuniones del Eixo Atlántico.
   En días posteriores, el alcalde de Braga ,Ricardo Rio, trató de arreglar el conflicto, invitando a ambos alcaldes (el de Vigo y el de Porto) a su ciudad: en un acto en Vigo en el que coincidió con Abel Caballero le dijo: "Arranxe con Oporto, porque senón perdemos todos. Alcalde, non se vaia da eurorrexión". Y le informó que lo que había sido reproducido en la revista Visao no era exactamente lo que Rui Moreira había dicho. Pero Caballeo no le dio crédito y rechazó su mediación.
   Por su parte el alcalde de Porto no quiso entrar al trapo, y declinó hacer comentarios sobre el tema.
   ¿Tiene razón para enfadarse y reaccionar así nuestro alcalde Abel Caballero?
   ¿Beneficia con su actitud y su beligerancia a nuestra ciudad?