martes, 27 de enero de 2015

El engaño de la Transparencia de UPyD. Las acusaciones de UPyD a Ciudadanos de falta de transparencia se basan en un estudio fraudulento hecho por dirigentes de UPyD encubiertos por la ONG Transparencia Internacional de España.

   Uno de los argumentos que más han repetido desde el partido de Rosa Díez para justificar su rechazo a Ciudadanos y para insultarles es el siguiente: "UPyD no puede mezclarse con Ciudadanos porque UPyD es el partido más transparente, mientras que C´s es muy poco transparente". Y añaden: "UPyD ha obtenido en transparencia una nota de sobresaliente: un nueve; mientras que C´s sacó un suspenso: un tres".
   UPyD se basa para decir eso en un estudio que hizo y publicó en mayo de 2014 la ONG Transparencia Internacional España (TIE) (Ver). Pero ese estudio es un fraude, un timo. Los de UPyD lo saben, pero se aprovechan de ese estudio para presumir de lo que no tienen, para intentar ganar votos, y para despreciar a los demás partidos, especialmente a Ciudadanos.
   Esto es lo que han llegado a decir dirigentes de UPyD:
- "UPyD invierte en decencia al no aliarse con Ciudadanos" (Carlos Mnez. Gorriarán).
- "Una alianza con C´s pondría en riesgo nuestra limpieza" (Rosa Díez);
- "Ciudadanos es un partido poco transparente, por no decir opaco" (Ver).
- (Pueden ver más declaraciones similares de: Maite Paga, Martín de la Herrán, más de Rosa Díez atacando a C´s...).

   Si se quisiera hacer un estudio sobre la transparencia de los partidos políticos que fuera decente, válido y aceptable, se tendría que:
- acordar unos criterios adecuados,
- seguir una metodología rigurosa y fiable,
- y que todo ello fuera hecho por personas totalmente independientes.
Pero ninguna de esas circunstancias se dio en ese estudio dirigido y firmado por Transparencia Internacional España. Podría haber intencionalidad o no por parte de TIE, pero en cualquier caso el resultado es que ese estudio es un fraude que favorece a UPyD.


El presidente de TIE, Jesus Lizcano (centro) con un grupo
de los expertos que hicieron el estudio. El segundo por la
derecha es David Ortega, alto dirigente de UPyD.
   De entrada TIE y UPyD hicieron trampa: ese estudio fue hecho, entre otros, por dos políticos de UPyD: David Ortega, concejal de Madrid y miembro del Consejo de Dirección (máximo órgano de dirección de UPyD), y Fernando Jiménez, que fue candidato de UPyD al Senado (Ver). En la lista de "expertos" que colaboraron en la confección del estudio no hay más políticos de ningún otro partido. Esa información "sensible" fue ocultado por los responsables de Transparencia Internacional España, y también por UPyD (que se empeña en ponerse medallas diciendo que esas calificaciones se las ha dado un organismo independiente (Ver): está claro que al menos en este caso TIE no ha sido independiente).

Rosa Díez, líder de UPyD, sonríe
junto a Jesús Lizcano, presidente de
Transparencia Internacional España, en
la sede de UPyD. Hacen buen equipo.
  A eso hay que añadir que los criterios valorados y la metodología que se aplicó en el estudio favorecieron descaradamente a UPyD. Se consideraron mayoritariamente factores económicos que analizan lo que podríamos llamar transparencia fical: y hay que tener en cuenta que cuanto más reciente y pequeño sea un partido, y cuantos menos cargos públicos y responsabilidades de gobierno tenga, más fácil les resultará controlar su contabilidad. De hecho sólo uno de los 10 indicadores que se evaluan en el estudio (el nº 7) se refiere a la corrupción política, y en esa cuestión UPyD y C´s obtienen la misma puntuación.

   Pero el estudio no tiene en cuenta otros aspectos de la transparencia en los que UPyD es uno de los partidos que más acusaciones ha recibido de falta de transparencia, de ocultismo y mentiras de sus dirigentes, incumplimientos de sus propios estatutos, censuras y procesos inquisitoriales oscuros, manipulaciones de primarias dirigidas por el aparato del partido desde la sombra... (Ver denuncias de corrupción interna en UPyD, relacionadas todas ellas con falta de transparencia). A modo de ejemplo, salpico lo que queda de este Post con fotos de algunos artículos con denuncias dirigidas a UPyD por su falta de transparencia.
   Volviendo al estudio, la puntuacion que hizo Transparencia Internacional España se basó únicamente en los datos que los partidos habían puesto en su web. Esos dos políticos citados pudieron prevenir a UPyD para que colgaran las respuestas acertadas (como debieron hacer en la pregunta , y tampoco se comprobó que lo que los partidos decían en su web era verdad (podría ser que el partido que mejor mintiera podría ser calificado como el más transparente). Para colmo, en una de las preguntas se puntuó con un punto más a UPyD a pesar de que no cumplían en su web con lo exigido en la pregunta, referente al desglose de gastos (Ver)...

Dirigentes de UPyD de Álava:
UPyD es cualquier cosa menos transparente.
   Todas esas críticas están publicadas en mi Blog y en otros sitios (ver por ejemplo el artículo titulado ¿Es TIE una ONG vendida a UPyD?", publicado en El Confidencial Digital), y lo he denunciado ante Transparencia Internacional España. He intercambiado correos también con su presidente, Jesús Lizcano (ver en las fotos). Me han respondido, pero han sido capaces de negar las acusaciones ni de desmentir el fraude: y no han hecho nada para aclarar y rectificar sus errores. Por lo tanto TIE está contribuyendo, como causante o cooperador, a un importante fraude político, actuando en contra de los propios intereses que esa ONG dice perseguir (la defensa de la transparencia), ocultando información: encubriendo los dos "infiltrados" de UPyD.

Gonzalo Sichar, ex dirigente de UPyD:
En UPyD falta transparencia... (Ver)
   Por todo ello he solicitado a Transparency International, con sede en Berlín, que desautoricen este estudio de su sucursal en España: si no lo hacen se desacreditarán aún más. (Ver abajo el caso de TI-Argentina).
   Desde UPyD han seguido esgrimiendo ese estudio como argumento de autoridad indiscutible, cuando ellos sabían (y ocultaban) que tenía truco y que estaba sesgado: eso hace su comportamiento más falto de ética todavía. ¿Se imagina alguien que la Fundación FAES del PP hace un estudio que "demuestra" que el PP es el partido menos corrupto, y Rajoy se dedica a despreciar a los demás partidos en base a ese estudio?. Pues algo tan ridículo y maquiavélico (en cuanto que consiguen engañar a la gente) es lo que está haciendo Rosa Díez y sus seguidores. Cuando UPyD ha dado datos falsos sobre bajas de afiliados y han sido refutados (Ver), su argumento ha sido: ¿cómo no vamos a decir la verdad si somos el partido más transparente? (Ver). Patético. A su soberbia se suma su mezquindad: porque saben que están empleando datos fraudulentos para despreciar e insultar a los demás partidos.
   UPyD es además falaz en sus ataques: confunden deliberadamente transparencia con falta de corrupción, y asocian no cumplir alguno de los 10 indicadores que eligieron los expertos de TIE para el estudio con ser un partido corrupto. No creo que alguien piense que no publicar en la web el currículum de todos los candidatos de la lista electoral (indicador nº 10 del estudio) se pueda correlacionar con ser un partido corrupto. Y eso es lo que hace UPyD (Ver).
Dirigente de Logroño se va
acusando a UPyD de falta de
transparencia y diálogo.
   Una idea de lo que significa la "Transparencia Política" que me ha resultado acertada. El término transparencia es utilizado para caracterizar una práctica social guiada por la sinceridad y por la perfecta o casi perfecta accesibilidad a toda la información vinculada, y que concierne e interesa a la opinión pública, o a un sector de la misma, o incluso a un solo individuo. O sea, es la preocupación por explicar, por hacer comprender, por reconocer errores o mala praxis, por abrir archivos y apuntes y recuerdos, por describir fielmente hechos y circunstancias. El objetivo primero de la transparencia, es de establecer una relación de confianza entre quien pide o exige la transparencia y quien la da, y se opone al concepto de opacidad.
   En ese sentido UPyD es un partido muy poco transparente desde sus comienzos. No quiere eso decir que sea un partido con tanta corrupción como PP, PSOE y otros, sino que ocultan lo que realmente hacen sus dirigentes, que tienen actitudes que han sido calificadas de mafiosas: no son nada claros, engañan a sus propios afiliados y a la opinión pública, mienten con mucha frecuencia... Eso tiene mucha relación con el autoritarismo de Rosa Díez y de su núcleo duro de dirigentes (elegidos por ella): y el hecho de que el 80% de los fundadores de UPyD se fueron del partido rebotados contra Rosa Díez (Ver), junto con el dato de los más de 16.000 afiliados que también se han ido (o nos han echado) (Ver), afirmando la mayoría de ellos que UPyD es un fraude, que no hay democracia interna, y que se está adulterando el sentido y la letra del Manifiesto Fundacional, es la prueba más clara de falta absoluta de transparencia: el UPyD de Rosa Díez es un gran fraude.

Reunión de ex afiliados de UPyD,
con un cartel muy explícito. (Ver).
   Recientemente los afiliados críticos de UPyD decían: "Rosa se llena la boca con lo de Transparencia Internacional..." y seguían criticando su autoritarismo y su falta de transparencia (Ver). Se aplica el dicho: dime de qué presumes y te diré de lo que careces.
   Facilito algunos enlaces a las innumerables acusaciones de falta de transparencia dirigidas a UPyD por sus propios afiliados (la mayoría ya se han ido): Ver Ver Ver Ver Ver Ver Ver Ver Ver Ver

Transparencia Internacional de Argentina
acusada de ser un instrumento
de la oposición política.
Igual que en España.
  ¿Merece la ONG Transparency International nuestro crédito? Alguien puede pensar que con ese nombre y esos fines TI es una ONG infalible, y que no tenemos que tener ninguna duda sobre la veracidad de todo lo que dicen; también hay quien piensa que el Papa es infalible y que ningún obispo ni monja ni sacerdote puede cometer un delito...
   Quizá a nivel internacional TI sea más fiable, aunque su famoso indice de corrupción por países empieza a ser discutido y criticado (Ver, en inglés).
   En cualquier caso tendremos que empezar a sospechar de sus delegaciones nacionales.
   El año 2009 Transparencia Internacional Paraguay fue sancionada por fraude (Ver).
   Y he encontrado una críticas muy duras dirigidas contra la delegación de Transparencia Internacional en Argentina, que es acusada públicamente de haberse convertido en una ONG de activismo partidista, un arma política empleada por la oposición: Ver. (Ver captura de pantalla al lado).
   Pues parece que aquí en España ha sido UPyD quien ha arrimado el ascua a su sardina.

   Y para terminar, unos Tuits de UPyD: en el primero nos tratan (con su pregunta) como a niños pequeños. Pero cada vez somos más los que sabemos que lode la transparencia de UPyD tiene truco. Y a pesar de que UPyD ha hecho muchas cosas buenas y han atraido a mucha gente decente, sus dirigentes han secuestrado y adulterado el partido, y están convirtiendo a UPyD en un peligro: un paquete bomba en nuestro sistema democrático.
   Y de colofón, un ejemplo de la categoría y de la elegancia de un político de UPyD, Jaime de Berenguer, Concejal en Madrid y miembro del Consejo Político de UPyD, quien disfruta insultando y despreciendo a los demás (sin darse cuenta de que se hace despreciable a sí mismo e insulta a su partido):

domingo, 25 de enero de 2015

Crisis, escándalo y problema en UPyD Andalucía: el Coordinador Territorial no dimite tras ser rechazado su informe de gestión anual (por el 62% de los votos), y bloquea a los afiliados críticos.

   El pasado 10 de enero el Consejo Político Territorial de UPyD en Andalucía rechazó el Informe de Gestión anual presentado por el Coordinador Territorial, Martín de la Herrán: sólo el 37,8% votó a favor del mismo, mientras que el 51,3% lo rechazó; y el 10,8% de los asistentes votó abstención (Ver).
   No busquen la noticia en la web de UPyD, porque no la han puesto. (Y luego van por ahí presumiendo de transparencia).
   Lo normal es que, tras el resultado de esa votación, un dirigente democrático hubiera dimitido.
   Si el rechazo hubiera sido un poco más alto (mayor del 66,7%, 2/3 de los votos emitidos) según los Estatutos la dimisión hubiera sido automática.
   Resulta escandaloso que la única medida tomada por Martín de la Herrán tras la reunión fue bloquear (en Redes Sociales) a los afiliados críticos, como queda reflejado en el siguiente tuit:
   Es asombroso.
   Martín de la Herrán fue elegido Coordinador de UPyD en Andalucía en mayo de 2012 (Ver) con el 49% de los votos, frente a Francisco Pineda (que obtuvo el 47%, y después según parece dejó UPyD).
   Aunque ese Consejo Territorial debería haber sido renovado tras el Congreso de noviembre de 2013, la dirección de UPyD decidió cambiar las normas (una vez empezado el partido, que se dice) y prolongar su duración.
   Cinco de los 13 integrantes de la lista de Martín de la Herrán al CT ya han dimitido. (Si dimiten tres más, también habrá que disolver el CT).
Es probable que Rosa proteja a Martín
más por ser un afiliado sumiso y obediente
que por sus méritos y capacidad.
   El pasado 29 de noviembre Martín de la Herrán fue elegido candidato de UPyD para las próximas elecciones autonómicas (Ver). Es el preferido y protegido de Rosa Díez y del Consejo de Dirección, y el aparato del partido colaboró para que venciera en las primarias (Ver).
   Pero tras lo que ha pasado hace unos días en esa reunión, UPyD tiene un grave problema en Andalucía: se supone que en las próximas elecciones van a pedir a los andaluces que voten a su candidato para que dirija y gestione bien el gobierno de la Comunidad Autónoma. Pero ¿con qué cara y coherencia les van a pedir que confíen en que Martín de la Herrán lo va a hacer bien, si los propios afiliados de UPyD desaprueban su gestión, y consideran que lo ha hecho mal al mando del partido?

   No me extraña que los propios afiliados de UPyD de Andalucía estén tan mosqueados, y diciendo cosas como estas:


sábado, 24 de enero de 2015

Rosa Díez nunca quiso pactar con Albert Rivera. Mentiras, falacias y cinismo de UPyD con respecto a Ciudadanos (I).

Javier Nart, eurodiputado de Ciudadanos.
Muy crítico con Rosa Díez (Ver).
   Javier Nart contaba en mayo de 2014 (poco antes de celebrarse las elecciones europeas en las que encabezó la lista de Ciudadanos) que no había sido posible para su partido presentar una lista conjunta con UPyD, pese a haberlo intentado: Nos hemos dirigido muchas veces a UPyD proponiéndoles lo obvio: que vayamos juntos a estas elecciones. Porque es lo mejor para todos y para la ciudadanía... Pero el rechazo ha sido absoluto". Y añadía: "Me siento inmensamente cómodo con el pensamiento de UPyD, pero enormemente intranquilo con la hegemonía del liderazgo: el problema se llama Rosa Díez” (Ver entrevista).

Savater, Albert Rivera y Rosa Díez en San Sebastián, en enero
de 2007, cuando parecía que el nuevo partido iba a ser una
ampliación de Ciudadanos. Pero Rosa y el núcleo duro
que la rodea no quisieron, y fundaron UPyD.
   Poco antes, en noviembre de 2013, el filósofo y fundador de UPyD, Fernando Savater, había defendido en el II Congreso de su partido que era llegado el momento de buscar la unión con Ciudadanos. Cuando lo expuso desde el estrado en la sesión inaugural plenaria, todos los afiliados presentes aplaudieron... ¿todos? No: todos menos Rosa Díez y unos cuantos miembros de su Consejo de Dirección (elegidos por ella).
   La prensa se hizo eco de la propuesta de Savater, pero los dirigentes de UPyD decidieron censurar el vídeo de la intervención de Fernando Savater (Ver), y la propia Rosa Díez declaró días después del Congreso de su partido que el tema de la unión con Ciudadanos no lo había planteado nadie: "nadie ha suscitado ese debate", dijo (Ver): o estaba mintiendo o para ella Fernando Savater es "nadie".

Sosa Wagner, candidato de UPyD a las europeas en 2009 y
 2014, con Rosa Díez. Eran tiempos de amor y
felicidad.. Pero en UPyD no aguantan las críticas.
   Meses después, en agosto de 2014, el líder de los eurodiputados de UPyD, Francisco Sosa Wagner, en un artículo publicado en El Mundo (en el que citaba y se apoyaba en esa intervención de Savater en el Congreso de UPyD, Ver), proponía, a la vista de los resultados de las europeas, que la dirección de su partido debía reducir su autoritarismo, cambiar sus planteamientos y pactar con Ciudadanos. Rosa Díez y varios dirigentes de UPyD reaccionaron escandalizados y agresivamente contra Sosa Wagner: y se desencadenó una grave crisis interna, que empezó con acusaciones e insultos contra el eurodiputado (quien al final se hartó del vejatorio trato recibido y de las represalias y se fue de UPyD :Ver), siguió con numerosas bajas de afiliados, muchos de los cuales se fueron a C´s (Ver) y un llamativo descenso en las expectativas de voto (UPyD pasaba a ser superado en las encuestas por C´s :Ver); y propició la creación de una corriente crítica dentro del partido, llamada Cex: un grupo de afiliados "capitaneado" por dos eurodiputados de UPyD, Enrique Calvet y Fernando Maura, que siguen creyendo en el Manifiesto Fundacional pero que reclaman que Rosa Díez dimita y quede como presidenta de honor del partido, y que se celebre urgentemente un Congreso Extraordinario para cambiar el rumbo (y a los actuales dirigentes), y tratar de evitar el desastre (Ver).

El primer acto de la tragicomedia: UPyD y Ciudadanos
sentados frente a frente, el 23 de septiembre de 2014,
en la sede de UPyD. Muchos interpretamos que los de 
UPyD estaban haciendo teatro, campaña de imagen.
   El estallido de la "crisis Sosa Wagner" dejó el autoritarismo de Rosa Díez en evidencia: y eso llevó a la dirigente de UDyD a tomar medidas para intentar minimizar sus letales efectos. Por un lado, su responsable de Organización, Juan Luis Fabo, tratando de hacer creer a la opinión pública que las acusaciones de persecución interna y de falta de libertad de opinión dentro de UPyD que había hecho Sosa Wagner no eran ciertas, dio datos falsos sobre el número de bajas y expulsiones de UPyD (Ver). Por otro lado, lanzaron el bulo de que el rechazo a Ciudadanos no era cosa de Rosa Díez, sino que lo habían decidido los representantes de los afiliados en el II Congreso del partido. Y como golpe de efecto final, Rosa Díez anunció que su partido iniciaría un proceso de negociaciones con Ciudadanos, empezando por debatir el asunto en el órgano correspondiente, lo que no era cierto, como ya he denunciado, y como comentaré en el siguiente post.


En la reunión del 23 de septiembre Rosa Díez le sonreía
¿demasiado? a Albert Rivera. ¿Se estaba riendo de él
porque ya sabía que nunca firmaría ningún acuerdo?
   No soy el único que piensa (Ver) que la líder de UPyD cambió su discurso y se vio forzada a tomar esa decisión (abrir la puerta a negociaciones) por las críticas recibidas y por la presión mediática. Muchos observadores bien informados ya sabíamos que esa operación de imagen y marketing político de UPyD era una falacia, y que no se iba a alcanzar ningún acuerdo.
   UPyD convocó una reunión de su Consejo Político el 6 de septiembre. Se votó y aprobó allí un documento de exigencias que debía cumplir cualquier partido que quisiera pactar con ellos. Muchos críticos vieron demasiadas exigencias en ese documento, y un experto político de UPyD, su eurodiputado Fernando Maura, llegó a decir que ese documento sólo permitiría a UPyD negociar con un partido que fuera igual a UPyD, con otro UPyD (Ver).
   Sin embargo el partido Ciudadanos solicitó empezar negociaciones, y UPyD aceptó su petición. El 23 de septiembre se celebró la primera reunión de dirigentes de UPyD y de Ciudadanos, en la sede del partido magenta en Madrid. Se hicieron las fotos de rigor (Rosa muy muy sonriente) y se formó un Grupo de Trabajo. Hubo varias reuniones posteriores...
¿Negociaciones o la última batalla de UPyD?
   El 3 de noviembre, en plenas negociaciones, Rosa Díez hizo unas declaraciones asegurando que UPyD no pactaría listas únicas con C´s para las generales (Ver).
   El 11 de noviembre los dirigentes de Ciudadanos anunciaban que ante la gravedad de la situación política y la proximidad de las elecciones, habían decidido plantear a UPyD llegar a un acuerdo electoral entre ambos partidos para toda España, para las municipales y para las generales de 2015, con la única condición de celebrar primarias para elegir a los candidatos (Ver).
   En la siguiente reunión, celebrada el 20 de noviembre, el portavoz del Grupo de Trabajo de UPyD, Andrés Herzog, anunció que rompían definitivamente las negociaciones con Ciudadanos: se supone que el motivo era que no estaban dispuestos a llegar a ese acuerdo.
   Sin embargo los dirigentes de UPyD decidieron declarar que el culpable de la ruptura de negociaciones era Ciudadanos, y trataron de justificar esa mentira aportando un documento de 42 páginas (Ver). En ese documento UPyD afirma cosas como las siguientes: "Ciutadans no ha contado con el respaldo de sus órganos sociales competentes para negociar ni para alcanzar acuerdos con UPyD" (UPyD expresaba un ridículo temor a firmar un acuerdo con los dirigentes de C´s y que después las bases de C´s no lo aprobaran); "Ciutadans ha provocado una prematura y abrupta ruptura de las negociaciones" (mentira)... Y también acusaban a Ciudadanos de cosas tales como no tener un proyecto político nacional, de aceptar y fomentar el transfuguismo político, de no tener calidad democrática, de no cumplir los estándares mínimos de transparencia...
   Albert Rivera salió de la reunión diciendo: "Confiábamos en que podíamos convencer a Rosa Díez, pero hoy les debo dar la razón a aquellos que nos decían hace mucho tiempo que Rosa Díez nunca querrá un pacto con Ciudadanos" (Ver). Y también decía: "Rosa Díez nunca ha querido llegar a un acuerdo". El líder de Ciudadanos reprochó a UPyD que habían ido a la reunión de negociaciones con un documento (que ya habían hecho una o dos semanas antes de asistir a esa reunión) en el que plasmaban las conclusiones por las que rompían la negociación, y que habían entregado a los periodistas ese mismo día (Ver documento en la web de UPyD).
   La diputada de UPyD Irene Lozano afirmó que lo único que Albert Rivera quería era fusionar ambos partidos (Ver). Carlos Martínez Gorriarán reiteraba esa falsedad y añadía, insultando a Ciudadanos:  "UPyD invierte en decencia al no aliarse con Ciudadanos" (Ver)
   El día de la primera reunión, en septiembre, la líder de UPyD se había declarado dispuesta a negociar "sin límites". Está claro que no decía la verdad.
   La guinda (hasta el momento) de todo este embrollo la ha puesto Rosa Díez con sus declaraciones en Telemadrid el pasado 20 de enero: la diputada portavoz del partido que se presenta a sí mismo como la única opción para regenerar la democracia, afirmaba: "El único proyecto de Ciudadanos para España es querer destruir a UPyD" (Ver)

jueves, 22 de enero de 2015

Acusaciones al partido Ciudadanos de tener políticos corruptos.

El mensaje gráfico que los "enemigos" de Ciudadanos
está difundiendo, y cuyo "contenido" comento (y desmonto).
   (PD: Me veo en la necesidad de aclarar, para los "vagos" que se quedan sólo en los titulares, que el mensaje de este artículo es el contrario del que a primera vista parece. De nada).

   Cuanto más grande sea un partido político, más probable será que algunos de sus afiliados (especialmente dirigentes y cargos públicos) puedan cometer actos de corrupción política, en su acepción más amplia (y no sólo llevarse dinero). También es posible que algún político haya entrado en un partido ocultando un pasado de corrupción que le inhabilite éticamente para ser representante de los ciudadanos. Pero sólo se podrá criticar al partido y calificarlo de partido corrupto si no toman medidas ejemplares contra ellos; si mienten sobre la realidad de lo que ha pasado y eluden su responsabilidad; o incluso si encubren y protegen a sus corruptos. Y también si no hacen nada para prevenir esos comportamiento ilegales o irregulares con medidas claras y concretas.
   Un amigo que se preocupa por mí me ha mandado un mensaje que supongo pretende ser un intento de desprestigiar al partido Ciudadanos, con la foto que reproduzco. Me he dedicado a investigar los cinco casos de presunta corrupción a los que se refiere, y expongo a continuación un resumen de mis pesquisas. Ya se ve que no es oro todo lo que reluce, ni viceversa.

   "Jordi Cañas, imputado por fraude fiscal"
   En abril de 2014 Jordi Cañas, Diputado autonómico catalán del partido Ciudadanos, fue imputado por un posible delito de fraude fiscal. Hacienda está investigando a los once socios de una empresa inmobiliaria (uno de ellos Jordi Cañas, otro su ex mujer) por haber defraudado presuntamente  429.000 euros en el impuesto de sociedades del ejercicio del 2005. Tras ser imputado, Jordi Cañas dimitió como Diputado y declaró que esperaba demostrar su inocencia.
   Meses después se criticó su incorporación a un puesto de asesor en el Parlamento Europeo del grupo Ciudadanos: el partido alegó (Ver) que el presunto delito que está pendiente de ser juzgado se cometió cuando todavía ni existía el partido, y que es algo personal que no tiene nada que ver con la corrupción política. Añaden que la experiencia de Jordi Cañas le convierte en un excelente asesor muy útil para el trabajo de los europarlamentarios de C´s, y que el puesto que ocupa no es ningún cargo público.

   "Javier Nart, cuenta en Suiza"
   El eurodiputado de C´s Javier Nart ha explicado que la cuenta la abrió allí su padre para guardar sus ahorros, y que lo hizo para evitar pagar el impuesto revolucionario de ETA (su padre era notario y vivían en Bilbao). Javier Nart heredó esa cuenta, y ha contado que tiempo después repatrió la mayor parte de ese dinero (Ver).
   Tener dinero en una cuenta en un banco suizo es tan legal como tenerlo en cualquier otro banco. Lo que es ilegal es obtener dinero de forma ilícita, ocultarlo en un “paraíso fiscal” y no declararlo para eludir el pago de impuestos. Javier Nart no ha hecho nada de eso: no pesa sobre él ninguna acusación de ilegalidad. Y además Nart ha trabajado toda su vida como profesional de la abogacía y del periodismo (muchos años como corresponsal de guerra), y probablemente sólo puede ser considerado político desde el año pasado, cuando fue elegido eurodiputado de Ciudadanos (tras ganar unas primarias a las que se presentó como independiente).
   El año 2010 ya se hizo público el asunto de su cuenta en Suiza, pues Javier Nart tuvo que aclarar ante un Juez de Barcelona el caso de una transferencia que recibió en esa cuenta enviada desde la cuenta de un implicado en el caso Palau. Nart demostró que se trató de un error (pues ambos compartían el mismo asesor y banco suizo) y que había recibido esa transferencia tras haberle sido retirada de su cuenta, por error, la misma cantidad (Ver).

   "Fernando Mut, imputado en el caso Innova".
   Fernando Mut había sido líder del PP de Gandía y después había formado su propio grupo:  Plataforma de Gandía. El 23 de julio de 2014, tras varios meses de conversaciones, esa plataforma desapareció como partido y sus integrantes se afiliaron a Ciudadanos. Mut fue nombrado coordinador de la gestora de C´s en Valencia (Ver).
   Pero menos de dos meses más tarde, el 18 de septiembre, Ciudadanos comunicaba que Fernando Mut dimitía de todos sus cargos en Ciudadanos (Ver), justo después de ser declarado imputado en el caso Innova (que investiga el uso irregular de 6 millones de euros que el Gobierno destinó para hacer un Centro de investigación en Gandía; además de Mut, que había sido concejal de urbanismo de Gandía, están imputados en el caso varios antiguos dirigentes políticos locales, incluido el ex alcalde socialista de Gandía José Manuel Orengo, quien no ha dimitido y sigue en sus cargos) (Ver).

   "Antonio Sánchez, detenido en la operación Púnica". 
   El partido C´s alcanzó pactos con diversos partidos locales de ideologías similares para apoyar entre todos la candidatura europea de Ciudadanos en las elecciones de mayo de 2014. Con ese motivo, Antonio Sánchez Fernández, alcalde de Serranillos del Valle, perteneciente al partido UDMA (Unión Democrática Madrileña), figuró en el puesto nº 22 de la lista de C´s (Ver).
   Antonio Sánchez fue uno de los detenidos y encausados con motivo de la operación Púnica, que afectó a finales de septiembre de 2014 a más de 50 políticos (entre ellos el dirigente del PP Francisco Granados, y otros cinco alcaldes madrileños del PP y del PSOE) implicados en favores y concesiones de obras a cambio de dinero y comisiones (Ver).
   Tras difundirse la noticia, el partido Ciudadanos hizo pública una nota explicando que Antonio Sánchez ni había sido ni era afiliado del partido, por lo que no podía tomar ninguna medida contra él. La nota terminaba así: “Ciudadanos celebra que se investigue y que salgan a la luz todos los casos de corrupción política. Así mismo, recuerda que- de acuerdo con sus estatutos- cualquier imputado por esta causa no podrá formar parte de las listas de C’s y, en caso de ocupar un cargo público, deberá abandonarlo de forma inmediata.” (Ver).

   "Manuel Erdozain, imputado por tráfico de influencias".
   El 24 de diciembre de 2014 fue llamado para declarar como imputado Manuel Erdozain, concejal del partido Alternativa Independiente Progresista de Arcos de la Frontera (Cádiz), junto con el alcalde de Arcos (del PP) y un senador del PP, acusados por un concejal socialista de haber contratado a varios familiares irregularmente. (Ver).
   Manuel Erdozain era Secretario General de una federación de varios partidos locales de la provincia de Cádiz llamado "Ciudadanos de Cádiz", con web y logos propios (color verde). Esta federación dio su apoyo a través de "Movimiento Ciudadano" y a través de un pacto con C´s para las elecciones europeas, pero en ningún momento pasó a formar parte de ésta. Se han alzado voces criticando a Ciudadanos confundiendo (a veces maliciosamente, como hizo algún político de UPyD (Ver) ese grupo “Ciudadanos de Cádiz” con C´s: pero el partido Ciudadanos ni siquiera existe en Arcos de la Frontera. (Ver).

   ¿Qué les parece?
   ¿Es Ciudadanos un partido corrupto? Yo pienso que la respuesta es no (y aclaro que no soy afiliado de C´s). Me parece que ni toleran ni encubren la corrupción, ni permiten que vayan imputados en sus listas, no como otros que presumen (faltando a la verdad) de ser los mejores y los primeros en todo... (ver ejemplo ad hoc abajo) ¡No se pierda el próximo artículo de este Blog!
Ejemplo de un integrante del Consejo de Dirección de UPyD (Paco González) difundiendo el cartel que presentan como el de los delincuentes de Ciudadanos (dos de ellos sólo eran presuntos afiliados: ni lo eran).

sábado, 17 de enero de 2015

¿Está bien de salud el alcalde de Vigo? (Luchando contra el cacique en las escaleras).

Como médico y ciudadano vigués me preocupa la salud de nuestro alcalde. Coincidí con él el primer fin de semana del año en la inauguración de las escaleras mecánicas de Porta do Sol. Con ese motivo estábamos concentrados junto al Sireno unos cuantos periodistas y fotógrafos, varias parejas de policías municipales, dos o tres concejales, una docena de los llamados “palmeros” (los que van a las inauguraciones a aplaudir al Alcalde) y un grupo más numeroso de vigueses convocados por la plataforma ciudadana contraria a la instalación del barco en la rotonda de Coia.
Con mi pancarta portátil, en primera fila de la revuelta popular.
Abel Caballero llegó quince minutos tarde caminando por la calle del Príncipe, acompañado por dos concejales más. Al situarse al pie de las escaleras estalló el estruendo de abucheos y gritos: ¡No más mentiras! ¡Barco non! ¡Esto es un derroche! ¡Non pode ser: o barco na rotonda e as familias sen comer! ¡Alcalde dimisión! ¡Respeta a los vigueses! ¡Cacique!... Los palmeros empezaron a aplaudir, y el alcalde se volvió hacia ellos y hacia los fotógrafos, sonriente y haciendo el signo de la victoria con la mano. Pero como los gritos en contra del Alcalde seguían, en vez de cortar la cinta y dirigir desde allí las palabras de protocolo, el grupo de autoridades arrancó la cinta y subió por las escaleras. En el segundo descansillo, ya lejos de los “manifestantes”, atendieron a los periodistas, que habían subido por las escaleras de piedra mientras los palmeros y los policías impedían a los críticos acercarse al alcalde. Tras unos breves minutos el alcalde y su séquito siguieron camino hacia el Concello. Los palmeros nos propinaron unos cuantos empujones a los discrepantes, y también nos soltaron algunos insultos: “borrachos, iros al bar a beber que eso es lo que se os da bien”.
Rodeado por los "palmeros", que nos
 empujaron e insultaron.
Faro de Vigo lo reflejaba así: “Unas dos decenas de opositores a la instalación del buque Bernardo Alfageme en la rotonda de Coia acudieron a la inauguración para manifestar su rechazo a este tipo de obras en los actuales momentos de necesidades sociales”. Y Atlántico Diario publicaba: “El alcalde se encontró con aplausos y con las protestas de los vecinos de Coia que rechazan el Alfageme”. La Voz de Galicia reflejaba que acudieron al acto efectivos de la Policía “para prevenir incidentes”, y que “hubo algunos empujones entre partidarios y detractores del gobierno municipal”.
Al concluir el acto se produjeron
algunos rifirrafes entre
manifestantes y palmeros.
En La Voz también se podía leer lo siguiente: “El Alcalde estrenó la escalera entre los aplausos de una veintena de seguidores y los abucheos de miembros de la plataforma ciudadana contraria a la instalación del barco... A los primeros los saludó haciendo el gesto de la victoria con su mano derecha, mientras que a los segundos los ninguneó ignorando su presencia: ‘No vi ninguna protesta, muchos no debían ser, había mucha gente aplaudiendo’, comentó irónicamente después de haber comprobado el funcionamiento de la nueva infraestructura”.
¿Cómo es posible que el alcalde no viera ninguna protesta? Fui testigo directo y presencial de los hechos relatados, y llegué a estar a dos metros del alcalde, gritando y con una pancarta en la mano, como queda reflejado en fotos que se publicaron. Abel Caballero miró hacia mí con una sonrisa que interpreté como cínica, y tuvo que verme, igual que al resto del grupo: éramos más de 20 personas que gritábamos con fuerza, y dos habían llevado megáfono… El grupo de palmeros que aplaudía era menos numeroso que el nuestro y casi no se les oía.. Pero como ya he dicho, Abel Caballero respondió al periodista que le preguntó sobre la protesta diciendo que sólo había visto gente aplaudiendo.
La policía municipal, volcada en el servicio
y protección del Cacique de Vigo.
Es indudable que el alcalde tiene un problema. Pienso que puede padecer un trastorno sensorial o cognitivo, no sé si ocasional o permanente, que podría ser grave. Las preguntas que podemos hacernos son: ¿estamos seguros los vigueses siendo gobernados por un alcalde que presenta esos signos patológicos? Si tiene alteradas sus facultades, como se deduce de su respuesta, podría tomar decisiones perjudiciales para los vigueses. ¿Está capacitado don Abel Caballero para seguir siendo alcalde? Me atrevo a exigir, por motivos que podríamos llamar de salud pública o democrática, que nuestro regidor sea reconocido médicamente, diagnosticado, y tratado hasta que se restablezca y sea capaz de percibir correctamente la realidad de lo que ocurre a su alrededor.
Cuídese, don Abel. Espero que pronto goce de un merecido retiro. Un abrazo:
Pedro Larrauri. Médico. Plataforma Xuntos.

Nota: Las fotos tomadas durante el evento son de XOÁN CARLOS GIL, publicadas en La Voz de Galicia (Ver artículo).

PD: Esta mañana (sábado 17 de enero) he paseado por el centro de Vigo y las escaleras volvían a estar estropeadas (ver foto al lado).
He calculado que siendo unos 40 escalones, por 1.200.000 euros nos sale a 30.000 euros el escalón
Mucho más sano y más barato subir andando.
Un despilfarro del dinero de todos los vigueses en una actuación inadecuada en una época de crisis, y que además ni sirve para misnusválidos ni funciona bien. (Ya se estropearon al día siguiente de su inauguración: Ver).

jueves, 15 de enero de 2015

UPyD ofende a millones de musulmanes para presumir de ser un partido defensor de la libertad de expresión, cuando en realidad UPyD no tolera las críticas. PD: dos casos históricos de viñetas que a Rosa Díez no le gustaron nada.

   Nada justifica los atentados de París. Pero la reacción de UPyD publicando en su web las viñetas ofensivas contra Mahoma no me parece nada acertada.
   Informar, opinar y criticar es una cosa: pero burlarse de las creencias religiosas de los demás (y en este caso de millones de personas que creen en Alá y rechazan la violencia), es algo muy diferente.

   La libertad de expresión tiene sus límites: nadie debería tener derecho a mentir atentando contra el honor ajeno; ni a poner en peligro la seguridad de los demás; tampoco se permite negar el holocausto, exponer imágenes pornográficas, promocionar el sexo con menores, incitar al odio o al asesinato, reírse de los minusválidos, de los negros, de las mujeres…
   No hace falta reproducir materiales que ofenden profundamente la sensibilidad religiosa, que provocan la ira y el deseo de venganza de miles de personas (que también son víctimas del fundamentalismo, además de serlo en muchos casos de la pobreza y de la exclusión), para transmitir una noticia, hacer una crítica, o manifestar la solidaridad con las víctimas de un atentado.
   Ni hace falta, ni es prudente, ni se gana nada haciéndolo: al revés, se empeora el problema.
   Si UPyD promoviera una ideología antimusulmana, lo que ha hecho sería razonable. Pero UPyD se define como defensor de las mejores ideas y no de ideologías: y parece claro que en este caso no han sido coherentes con lo que dicen de sí mismos. UPyD también defiende el liberalismo, y por lo tanto debería ser respetuoso con todas las personas y con sus derechos. Y si UPyD es un partido transversal y laico (que no antirreligioso) que pretende atraer y representar a ciudadanos de cualquier tendencia y credo… se puede decir que “la ha cagado”: con su estúpida decisión de reproducir esas viñetas probablemente ha perdido al apoyo (y se ha ganado la enemistad) de los 1.700.000 musulmanes que viven en nuestro País, de los que más de medio millón tienen la nacionalidad española. Quizá eso a Rosa Díez no le importa nada, y aplique el mismo principio que cuando nos ofendió a los gallegos: "si se ofenden es su problema": demuestra una falta de empatía y de inteligencia emocional supina).
   Además de una falta de ética y de buen gusto, pienso que publicar esas zafias viñetas ha sido una irresponsabilidad, una provocación, un insulto, un acto de grosería, prepotencia y falta de respeto hacia los ciudadanos, la cultura y los países musulmanes. Considero un grave error de UPyD lo que han hecho, y más aún la propuesta que añadían de que todos hiciéramos lo mismo: me resulta de cobardes animar a los demás a tirar también la piedra para diluir o enmascarar la responsabilidad propia.
   No debo ser el único al que UPyD ha vuelto a decepcionar. Y me hubiera dado igual que la mayoría de partidos o de medios de comunicación hubieran hecho lo mismo. Pero la realidad es que no lo han hecho, salvo excepciones: los grandes medios internacionales han optado por no reproducir las viñetas del Chalie Hebdo. En España solo La Razón lo puso en portada, más por atacar al mundo musulmán, por su islamofobia, que por otra cosa. (Está claro que los que más provecho para su causa pretenden sacar de los atentados de París son los medios y partidos de extrema derecha, como el francés Frente Nacional, y los fundamentalistas Judíos). 
   El derecho a la libertad de expresión debe ejercerse con responsabilidad y conlleva ciertas obligaciones; y debe tener un límite: cuando vulnera los derechos de otras personas. Muchas voces se han alzado (Ver ejemplo) en contra de la publicación de esas viñetas, algunas de reconocido prestigio (Ver), y no creo que nadie que busque la paz mundial y quiera arreglar el problema del fundamentalismo islámico opine que lo que ha hecho UPyD es ir por el camino correcto.
   EL COMPLEJO PSICOLÓGICO DE UPyD QUE LE LLEVA A ACTUAR ASÍ.
   Yo pienso que la reacción de UPyD de aprovechar el evento mediático (los atentados de París) para querer presumir de ser los defensores de la libertad de expresión y de crítica, saltando de la trinchera arengando a los demás para que ofendan a los mahometanos, puede interpretarse como "un complejo psicopatológico": quieren disimular y ocultar la falta de tolerancia que Rosa Díez y los suyos tienen ante cualquier crítica... (un material reprimido que se niegan a reconocer).
   Somos muchos los que conocemos bien UPyD y sabemos que la cúpula del partido no tolera la mínima crítica ni oposición: dentro de UPyD sólo hay libertad de expresión cuando no se le lleva la contraria a Rosa Díez y a su "guardia pretoriana".  Los testimonios de ex afiliados sobre ese autoritarismo asfixiante, y sobre las censuras internas, son abundantes (Ver).
   Un ejemplo sonado y reciente es lo que pasó el verano pasado con el eurodiputado de UPyD Francisco Sosa Wagner, quien se atrevió a publicar un artículo que incluía una pequeña crítica al autoritarismo del partido, lo que le valió un chaparrón de insultos (“mezquino, traidor, corrupto 100%...”) seguido de un consejo de guerra (disfrazado de reunión del consejo político) donde (según algunos dirigentes de UPyD) Sosa Wagner “fue linchado”, terminando el episodio con su purga y destitución (forzando su dimisión, algo inevitable salvo que el catedrático leonés hubiera aceptado arrastrase a los pies de Diosa Díez).
   DOS CASOS RELACIONADOS CON "VIÑETAS".
   Esa intolerancia de Rosa Díez también se refleja en dos casos relacionados con viñetas humorísticas críticas, que considero oportuno recordar.

   La líder del partido que ahora pretende que los musulmanes aguanten las insultantes críticas de esas viñetas sin quejarse, no aguantó nada bien el chiste que en 1994 le dedicó el humorista Mingote, cuando criticó la campaña que ella misma, Rosa Díez, como consejera del Gobierno Vasco, había lanzado para atraer el turismo a Euskalherría, con el lema “Ven y cuéntalo”. El genial Mingote publicó en ABC una viñeta: unas figuras contemplando el cuerpo de una víctima de un atentado terrorista de ETA, acompañado del lema “Ven y cuéntalo”. Pues Rosa Díez se cabreó mucho y puso una denuncia contra el humorista gráfico. Ya se ve que a la lideresa de UPyD le gusta poner viñetas a los demás, pero no le gusta que se las pongan a ella. (Por cierto: la querella fue desestimada y la parte denunciante obligada a pagar costas: Ver).

   En sus primeros años de vida UPyD también protagonizó un episodio de intolerancia a las viñetas supuestamente humorísticas aunque potencialmente ofensivas. Se ocasionó un gran revuelo en España cuando salió la película "Clandestinos", que trataba de unos jóvenes que se querían integrar en la banda ETA y eran acogidos por un guardia civil retirado que era homosexual. Con ese motivo, la revista Zero (de línea LGBT) publicó una viñeta en la que un guardia civil encañonado le practicaba una felación a un terrorista. En UPyD no gustó nada el dibujito: y en su web publicaron un artículo muy crítico titulado “Maldita gracia”. Decían entonces: “Resulta escalofriante pensar que a quienes han publicado este artículo les parezca divertida, cuando no excitante, esa fantasía…”; y terminaban acusando a la revista Zero de “defensa y exaltación del terrorismo”. UPyD no accedió a la petición de Zero de rectificación (reconocimiento de expresiones injuriosas) y de retirada de la web del artículo. Y en diciembre de 2008 Zero presentó una querella contra UPyD por injurias y calumnias. (Según parece el caso fue sobreseído porque la revista Zero cerró el año 2009, por dificultades económicas).
   Parece que ahora a los dirigentes de UPyD sí que les parecen divertidas, cuando no excitantes, ese tipo de viñetas, como las del Charlie Hebdo, que ofenden y ridiculizan no sólo a la religión musulmana sino también a la católica, y a todo tipo de personas e instituciones: quizá Rosa Díez se anime y se dedique a reproducirlas en su Web.


   PD: He tenido una pesadilla: alguien negaba que UPyD es Grande y Rosa Díez es su Profeta, y era castigado con 1000 latigazos.
   PD2: Yo no creo en Dios, pero me dan ganas de gritar: Yo también soy un musulmán insultado y ofendido ! (Por UPyD, entre otros).
   PD3: Mi solidaridad se reparte por igual a todas y cada una de las víctimas de las intolerancias políticas, raciales, religiosas..., y de cualquier violencia.

domingo, 11 de enero de 2015

Problemas en el Consejo de Dirección de UPyD (Segunda parte) ¿Serían capaces de dimitir los miembros del Núcleo Duro del CD?

(Ver la primera parte: Problemas en el Consejo de Dirección de UPyD: ya son cuatro las bajas, y si se producen siete más se tendría que convocar un Congreso Extraordinario.)

Miembros del CD en el II Congreso de UPyD: Hernández, Anchuelo,
Marcos, Gorri, Rosa, Fabo, Maneiro, Becerra y Andina.
En segunda fila distingo a: Maura, De Veciana, X, Elvira,
Maneiro, De Velasco, Prendes, Ortega y Pimentel.
   UPyD es controlado con mano de hierro por Rosa Díez, que elige a dedo a los 20 miembros de su Consejo de Dirección (en lista cerrada y única). El propio Consejo de Dirección se encarga después de manejar la elección del resto de los miembros del Consejo Político que así queda reducido a un órgano de imagen y consultivo, sin posibilidades reales de rectificar el rumbo del partido.
   En los comienzos de UPyD ya se produjeron varios abandonos sonados de miembros del Consejo de Dirección: se fueron criticando el autoritarismo y la falta de democracia de UPyD (Ver): recordemos los casos de Mikel Buesa, Gerardo Hernández Les, Guzmán Fernández Ortiz, Angel Hernández... y recientemente Nacho Prendes (Ver).
   Esta entrada es continuación de la anterior, donde se bajara la posibilidad de que varios miembros del Consejo de Dirección actual dimitan (ya se han producido cuatro bajas, faltan sólo siete) forzando la convocatoria de un Congreso Extraordinario, por el bien (y la salvación) de UPyD.
   Sigo con la lista de "nominados": pero a partir de aquí considero más difícil que estos miembros del CD dimitan (aunque todo podría pasar) pues se puede considerar que constituyen el Nucleo Duro del Consejo de Dirección:

   - Ramón de Veciana. No creo que sea capaz de hacer nada que disguste a Rosa Díez, pues todo el peso político que tiene en UPyD se lo debe a ella, que le eligió para el CD como recompensa por ser su afiliado fiel y sumiso utilizado por Madrid para controlar al partido en Cataluña (a pesar de sus pésimos resultados, tanto en votos como en afiliación, pues esa es la Comunidad con menor porcentaje de afiliados sobre población total). Pienso que es el típico político que sube en un partido no por sus méritos y capacidades sino por su sumisión al aparato dirigente: y a cambio, ofrece su máxima lealtad y protege al partido de los que molestan: los considerados críticos.
   - Gorka Maneiro. Parlamentario vasco. Otro incondicional de UPyD. Pero como los dirigentes de UPyD (especialmente J.L.Fabo) con sus "mangoneos" represivos "se están cargando" el partido en el Pais Vasco (recordemos el caso de Fernando Ruiz: Ver), tiene pocas posibilidades de volver a salir elegido Diputado. Quizá le den un puesto en la lista de Madrid para que siga viviendo de la política, a modo de puesta giratoria interna. O también podría elevar sus miras y enfrentarse con su responsabilidad política, pensando por sí mismo: y decida enfrentarse a los corruptos que desde Madrid dirigen con mano de hierro UPyD.
   - Manuel Hernández Iglesias. Después de lo que hizo en Murcia (anulando unas elecciones primarias para mantener a su amigo y heredero Rafa Sánchez como coordinador territorial) poco comportamiento digno se puede esperar de esta persona. Y de quien desprecia así la democracia y se mantiene en el error no podemos esperar tampoco muchos valores positivos en el importante área de educación, a la que en teoría se dedica. ¿Se ha convertido en un lastre para UPyD? Quizá su última oportunidad de auto-regenerarse y salvar su alma política del lado oscuro sea dimitir como miembro del CD, continuando en UPyD. (Estoy seguro de que la mayoría de los que critico podrían seguir aportando mucho a la causa de UPyD, pero sólo si decidieran volver a defender el Manifiesto Fundacional, erradicando el autoritarismo del aparato).
   - Ramón Marcos. Ya dijo Mikel Buesa que este aprendiz de dictador sólo hace lo que Rosa le dice. También me parece el típico trepa que se rodea de amigos sumisos a los que promociona, que a su vez le adulan acríticamente. Se va a notar mucho en la Asamblea de Madrid el bajón de nivel cuando se vaya Luis de Velasco y llegue él, también por su carencia de mesura democrática. En mi opinión, es incapaz de tomar una decisión que desagrade a los de arriba, en este caso a Rosa y a Gorri, siempre a su sombra y a su servicio para lo que haga falta. Caso perdido para la causa de la regeneración.
   - Francisco Pimentel. Es alucinante que a estas alturas un dirigente de UPyD no tenga producción política alguna: ni participa en RRSS, ni escribe en un Blog, ni hace declaraciones, ni concede entrevistas... Es un auténtico NiNiNi. No podemos saber si piensa como un nazi, o es un estalinista o cualquier otra cosa... Siempre organizando todo alrededor de Rosa, más parece un buen encargado de mantenimiento que un político. Podría hacer lo mismo que hace en UPyD pero trabajando en el PP, PSOE, PNV, Podemos, o en cualquier partido o empresa... siendo fiel a los que mandan. No contemos con él. El ya sabe que mantiene su puesto mientras siga apoyando "a muerte" a Rosa Díez: porque si la elección de los dirigentes de UPyD fuera por listas abiertas (tal como debería ser a la vista del Manifiesto Fundacional, pero a lo que Rosa se negó violentamente) a Paco Pimentel no le votaría nadie: porque nadie sabe lo que piensa.
   - Elvira García. Es la Parlamentaria de UPyD en Madrid que cobra dietas por pertenecer a una Comisión aunque no asiste a las reuniones (Ver) (la denuncia la hizo el PP, pero si el caso hubiera sido al revés la denuncia la hubiera hecho UPyD). Tampoco tiene, como el anterior (y como el siguiente), ni Blog, ni Twitter, ni FB, ni nada: miembros grises que prefieren pasar desapercibidos para poder hacer lo que quieran sin temor a equivocarse ni a ser criticados. Es también la inquisidora de UPyD. Cuentan que va a los juzgados en representación del partido y niega todo lo que UPyD ha hecho (que le pregunten a la afiliada de Castilla La Mancha que ha puesto varias denuncias contra el UPyD). Elvira es jurista, pero se salta los Estatutos cuando quiere (sobre todo para expedientar a los afiliados que se le atragantan), y los incumple de manera escandalosa al acaparar dos cargos en UPyD, ya que es del CD y de la Comisión Electoral (Ver). Pero Rosa la encubre y le deja hacer lo que quiera, porque Elvira le soluciona los problemas sucios y acaba con los que se atreven a protestar o a criticar. Se ha convertido en una profesional de la política, en el sentido más peyorativo del término (que diría Rosa): mas temida que querida o apreciada. Maquiavelismo puro.
   - Juan Luis Fabo. El "número tres" de UPyD. Ya denuncié hace tiempo, siendo afiliado (y ni Fabo ni UPyD me respondieron ni me expedientaron por ello: y si algo de lo que dije entonces hubiese sido mentira habrían reaccionado), las constantes corrupciones del Responsable de Organización a perpetuidad. Tampoco produce nada a nivel político (es un NiNiNi en RRSS: Ni Tw Ni FB Ni Blog...) (Me viene al "celebro" la frase de Groucho Marx: “más vale permanecer callado y parecer tonto, que abrir la boca y despejar la incógnita definitivamente”). A veces, cuando hay líos, Fabo hace algunas declaraciones institucionales, negando la corrupción política interna de UPyD, faltando a la verdad en muchas ocasiones (como cuando el pasado agosto dio datos falsos sobre el número de afiliados, bajas y expulsados de UPyD). Para Fabo también el fin (UPyD y la mayor gloria de su Diva) justifica los medios: y muchos ya hemos comprobado cómo es capaz de mentir sin perturbarse, cínicamente. Es además Parlamentario en la asamblea de Madrid (puesto a dedo por Rosa), y como está dedicado a organizar UPyD (como un gran padrino que lo controla todo) se dedica allí a presentar las propuestas que le pasan los fieles afiliados de UPyD de Madrid que quieren hacer méritos, a la espera de un puesto o carguito. Fabo es la mano negra de UPyD, el supervisor de las Gestoras (y responsable de que se perpetúen en el tiempo incumpliendo los Estatutos), el manipulador de las primarias (ver el Caso Galicia), el terror de los Consejos Territoriales y Locales (ver el Caso Cataluña): encumbra o derriba a quien quiere, sin respetar ni a personas ni a Estatutos... Los testimonios de ex afiliados en ese sentido son innumerables. Imposible contar con él para regenerar el partido: se acostumbró a vivir así ya hace muchos años en el sindicato CCOO (de hecho se denunció que siguió cobrando ilegalmente de CCOO mucho tiempo cuando estaba trabajando ya para UPyD: y desde el partido magenta nunca nadie lo desmintió), y a estas alturas Fabo no quiere dejar su poltrona ni perder su poder.
   - Carlos Martínez Gorriarán. Un político que llama "hijos de puta" a 300.000 vascos por votar al partido que ellos quieren se califica a sí mismo y se gana el aprecio que merece. Es tenaz, y con sus declaraciones él mismo se va granjeando la enemistad de mucha gente. No digo que no haga cosas bien ni que no sea listo, pero precisamente por eso es más peligroso: porque cuando le interesa, sabe hacer el mal muy bien. Cuando un afiliado se le atraviesa, por el motivo que sea, se lo carga sin miramientos (por ejemplo, caso Morato de Getafe, o caso Paños de Pamplona), y le da igual quedar como un déspota (yo creo que le gusta). Con Rosa y Fabo forma el triunvirato todopoderoso y a perpetuidad de UPyD: salvo un milagro democrático, aguantarán hasta el día que UPyD se disuelva; y presumo que serán como algunos capitanes que se hunden con su barco para disimular su pésimo gobierno.